Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-4884 (2) по делу N А55-27904/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-4884 (2) по делу N А55-27904/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКонс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 по делу N А55-27904/2015 о несостоятельности (банкротстве) Бурдинского Владимира Александровича,

установил:

общество обратилась в суд с заявлением об исключении требования акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания" (далее - энергетическая компания) из реестра требований кредиторов Бурдинского В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал изъятие энергетической компанией лизингового имущества у лизингополучателя - публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания". В связи с тем, что требования энергетической компании не удовлетворялись ни в деле о банкротстве лизингополучателя, ни в деле о банкротстве поручителя (Бурдинского В.А.), договор лизинга не расторгнут, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов