Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-80 по делу N А40-116929/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-80 по делу N А40-116929/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Доценко Максима Валерьевича - финансового управляющего Круговой Галины Тимофеевны (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-116929/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Переборский Антон Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего должника Ангелова А.В. по проведению собраний кредиторов 20.06.2019, признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 20.06.2019.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 на собрании кредиторов, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 20.06.2019, в названной части заявление удовлетворено. В остальной части определение суда от 22.10.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.06.2019.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные материалы, апелляционный суд констатировал, что спорное собрание кредиторов проведено без надлежащего уведомления члена комитета кредиторов о времени и месте собрания, в связи с чем оно является неправомочным.

Суд руководствовался пунктами 1, 3, 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов