Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-25231 по делу N А83-15846/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-25231 по делу N А83-15846/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы акционерного общества "Райбыт" (Республика Крым) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-15846/2018 по заявлению акционерного общества "Райбыт" (далее - общество) о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет), оформленного уведомлением от 06.07.2018 N 1277074/7318, об отказе в государственной регистрации прав; о возложении на комитет обязанности осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком, расположенном в с. Пионерское, ул. Алуштинская, 31, с/с Добровский, Симферопольского района Республики Крым, с кадастровым номером 90:12:000000:4534 на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 13.02.1998 I-КМ N 001880 в пятидневный срок,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019, решение от 21.03.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования спорным ранее учтенным земельным участком площадью 231 кв.м. общество представило государственный акт на право постоянного пользования землей от 13.02.1998 I-КМ N 001880 площадью 0,137 под существующий Дом быта в селе Перевальное (участок N 11) и под существующую мастерскую в селе Пионерское площадью 0,023 га (участок N 12), кадастровую выписку о ранее учтенном земельном участке площадью 231 кв.м. расположенном в с. Пионерское, ул. Алуштинская, 31, с/с Добровский, Симферопольского района Республики Крым, с кадастровым номером 90:12:000000:4534 (без сведений о наличии на нем недвижимого объекта) и свидетельство от 07.12.2015 о государственной регистрации права собственности на магазин-кафетерий общей площадью 64 кв.м.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК, положениями Закона N 218-ФЗ, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Райбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова