Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27803 по делу N А20-3758/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балкизова Аслана Хасановича (городской округ Баксан, Кабардино-Балкарская Республика) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 по делу N А20-3758/2018 по иску индивидуального предпринимателя Балкизова Аслана Хасановича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем: признания незаконными требований и действий (бездействия) общества об оплате 1 391 429 руб. 28 коп. задолженности, по прекращению поставки газа, по увеличению срока начисления объема газа по мощности газоиспользующего оборудования, по умышленному увеличению часового расхода газоиспользующего оборудования, по умышленному не приведению к стандартным условиями объема газа, определенного по мощности, составлению фиктивного расчета задолженности с использованием недостоверных данных о количестве дней работы неопломбированных газопотребляющих установок, а также путем восстановления газоснабжения в полном объеме и запрета отключения без законных оснований,
установила:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019, производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) общества прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А20-2749/2017, и признанные преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на оспаривание результатов рассмотрения вышеназванного дела; избранный истцом способ защиты права путем признания незаконным начисления задолженности является преждевременным. Прекращение производства по делу в части признания незаконны
