Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-16870 по делу N А40-62621/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной компании "О1 Групп Лимитед" (О1 Group Limited) (Республика Кипр, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу N А40-62621/2018 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Консалтинг" ДУ средствами пенсионных накоплений АО "НПФ электроэнергетики" (Москва, далее - общество "Менеджмент-Консалтинг") к иностранной компании "О1 Групп Лимитед" (О1 Group Limited) (далее - компания Ol Group Limited),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прайм Финанс" (Москва), Центрального Банка Российской Федерации (Москва),
о взыскании 1 650 130 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 12 243 964 рублей 60 копеек задолженности за десятый купонный период, 4 746 949 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату номинальной стоимости облигаций за период с 15.02.2018 по 28.02.2018, 35 222 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату процентного (купонного) дохода за период с 15.02.2018 по 28.02.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, вступившим в законную силу 31.01.2019, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления компании О1 Group Limited о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса. С указанными выводами суда согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявления, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать иностранной компании "О1 Групп Лимитед" (О1 GroupLimited) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-16870 по делу N А40-62621/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7322/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7322/19
23.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64859/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56281/19
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7322/19
31.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66246/18
09.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62621/18