Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-10074 (4) по делу N А40-185485/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Цовбуна Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу N А40-185485/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НИКПА" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в размере 31 521 000 руб. в пользу ИП Цовбун В.И.,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2019 и округа от 08.11.2019, оспариваемые сделки в части перечисления 26 187 000 руб. признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки на сумму 26 187 000 руб. совершены в период подозрительности в условиях неплатежеспособности должника, в результате их совершения должнику был причинен вред. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования частично.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-10074 (4) по делу N А40-185485/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21489/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8331/2021
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68463/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65587/19
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58892/19
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
21.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41651/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28562/19
23.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45191/19
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
26.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26724/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26000/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25977/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26002/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25996/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25968/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22199/19
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68964/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
06.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68983/18
21.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56313/18
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16769/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54486/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50200/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185485/16
08.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28748/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31695/18
24.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26558/18
08.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185485/16
02.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185485/16
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185485/16