Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28545 по делу N А07-29929/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28545 по делу N А07-29929/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу N А07-29929/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по исковому заявлению гражданина Рустанова Рашита Гаязовича (Республика Башкортостан, далее - истец, Рустанов Р.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" Трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - ответчик, общество) об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения об исключении истца из числа участников общества и о взыскании 5 527 370 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 315 817 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Милек" (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 иск удовлетворен. Суд обязал общество внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с выходом Рустанова Р.Г. из состава участников общества путем подачи соответствующих документов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С общества в пользу Рустанова Р.Г. взыскано 5 527 370 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале и 315 817 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда от 14.03.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 постановление суда от 02.12.2019 отменено и решение суда от 14.03.2019 оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 11.07.2019 г."

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, исходил из того, что по уставу, утвержденному общим собранием участников общества от 16.01.2006, в редакции действовавшей до вступления в силу (01.07.2009) Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", участникам общества предоставлялось право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников; после 01.07.2009 устав, утвержденный общим собранием участников общества от 21.10.2016, не содержал положения о запрете на выход участников из этого общества, поэтому за истцом право на выход сохранилось на основании предыдущей редакции устава; получив соответствующее заявление общество не выплатило вышедшему участнику действительную стоимость доли, чем нарушило права вышедшего участника. При этом суды указали, что не подлежат применению положение устава, утвержденного общим собранием участников общества от 05.07.2017, согласно которому, правом на выход из общества наделен лишь участник, обладающий более чем 30% доли участия в уставном капитале, поскольку не отвечает целям законодательного регулирования запрета на свободный выход участников из общества. Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате, представленный истцом, основан на данных бухгалтерской отчетности общества, проверен судом и признан верным. Указанный расчет ответчик надлежащим образом не опроверг. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не заявляло о назначении судебной экспертизы. Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова