Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27363(2) по делу N А76-3654/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27363(2) по делу N А76-3654/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ильиной Ольги Александровны (г. Челябинск)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3645/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя Расчектаевой Екатерины Николаевны (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А76-3654/2017"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ильина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявление о разрешении разногласий относительно денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, определено выплатить Ильиной О.А. 1 215 222,75 руб. от реализации недвижимого имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Ильина О.А. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов