Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-962 по делу N А32-26091/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-962 по делу N А32-26091/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-26091/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Андрусовой Надежде Вячеславовне о сносе самовольной постройки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алла",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Андрусовой Надежде Вячеславовне (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки 774,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение месяца с момента вступления в силу решения суда. В случае если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также администрации отказано в удовлетворении требования о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности предпринимателя на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки 774,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (запись регистрации от 07.08.2009 N 23-23-01/312/2009-380).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что спорный объект полностью находится на земельном участке зарегистрированном на праве собственности за предпринимателем, отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей; соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, выявленные экспертом незначительные отклонения от требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемых объектов, а также не искажают визуальное восприятие архитектурного облика города.

При таких обстоятельствах и учитывая факт регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект как на жилой дом и возможность его эксплуатации в качестве такового, при отсутствии доказательств переоборудования жилого дома в нежилое здание, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в иске.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на то, что спорное здание является гостевым домом, разрешение на строительство которого не выдавалось, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова