Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-1284 по делу N А53-6552/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-1284 по делу N А53-6552/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой" (далее - общество "Спецжелезобетонстрой") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А53-6552/2019 по иску общества "Спецжелезобетонстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (далее - общество "Химпромстрой") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.10.2019 и суда округа от 18.12.2019, с общества "Химпромстрой" в пользу общества "Спецжелезобетонстрой" взыскано 10 221 890 руб. 12 коп. задолженности, распределены судебные расходы; с общества "Спецжелезобетонстрой" в пользу общества "Химпромстрой" взыскано 11 336 295 руб. 16 коп. задолженности, распределены судебные расходы; в результате зачета требований с общества "Спецжелезобетонстрой" в пользу общества "Химпромстрой" взыскано 1 114 405 руб. 04 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, встречный иск общества "Химпромстрой" (заказчик) обоснован наличием у общества "Спецжелезобетонстрой" (подрядчик) задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам подряда от 19.01.2018 N 01/2018 и от 04.06.2018 N 10/2018.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия пунктов 2.3 договоров подряда в редакции дополнительных соглашений, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт оказания заказчиком предъявленных к оплате услуг, предусмотренных пунктами 6.1 - 6.8 договоров, и уклонение подрядчика от соблюдения положений договоров, которыми стороны согласовали условие о выплате заказчику вознаграждения, определяемого с учетом стоимости выполненных работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 431, 706, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт выполнения подрядчиком работ по договорам, передачу результата работ и принятие их заказчиком, суды удовлетворили встречный иск.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова