Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2020 г. по делу N СИП-905/2019 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение, поскольку продление срока действия нового патента, выданного вместо аннулированного старого патента в связи с подачей возражения должно осуществляться путем выдачи дополнительного патента по заявлению патентообладателя с формулой изобретения, характеризующей продукт, на применение которого получено первое разрешение

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2020 г. по делу N СИП-905/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица ROWTEC LIMITED (33 Alfred Place, Fitzrovia, London, England WC1E 7DP) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1047730015200) по продлению срока действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2694252.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранные лица PFIZER PRODUCTS INC и OSI PHARMACEUTICALS, LLC.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица ROWTEC LIMITED - Михайлов А.В. (по доверенности от 01.10.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-376/41), Старцева Д.Б. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-362/41);

от PFIZER PRODUCTS INC - Довгалюк А.И. (по доверенности от 06.09.2019), Угрюмов В.М. (по доверенности от 18.06.2018);

от OSI PHARMACEUTICALS, LLC - Довгалюк А.И. (по доверенности от 06.09.2019), Угрюмов В.М. (по доверенности от 20.06.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROWTEC LIMITED (далее - заявитель, компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по продлению срока действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2694252.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранные лица PFIZER PRODUCTS INC и OSI PHARMACEUTICALS, LLC.

Заявленные компанией требования мотивированы тем, что оспариваемые действия Роспатента не соответствует пункту 2 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку осуществлены на основе заявления, поданного патентообладателями за пределами установленного в пункте 2 статьи 1363 ГК РФ срока.

Роспатент и третьи лица в своих отзывах возражают против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель компании в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представители Роспатента и третьих лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, патент Российской Федерации N 2174977 на группу изобретений "Производные 4-(замещенного фениламино)хиназолина или их фармацевтически приемлемые соли, способ ингибирования рецепторной тирозинкиназы и фармацевтическая композиция" был выдан 20.10.2001 по заявке N 96106055, датой подачи которой является 29.03.1996.

Данный патент выдан с формулой изобретения, содержащей независимый пункт 1 и зависимые от него пункты 2-5, а также независимые пункты 6 и 7, с 20-летним сроком действия до 29.03.1916 в следующей редакции:

1. Производные 4-(замещенного фениламино)хиназолина формулы

в которой m представляет 1 или 2, п представляет 1 или 2, каждый R1 независимо выбран из группы, состоящей из галогена; циано; гидрокси; R5, нитро; амино; трифторметила, C(=0)OR5, R50, необязательно замещенного галогеном, гидрокси, (1-4)С алкокси, ацетокси, (1-4)С алкилпиперазинилом, морфолинилом, имидазолилом, 4-оксопиридилом или S(1-3)C алкилом, необязательно замещенным карбокси; S02R5, SR5, необязательно замещенного циано, (1-4)С алкокси, S(1-4)C алкилом или 4-цианофенильной группой; толуолсульфониламино, NHS02R5, бензилсульфанила или фенилсульфанила, необязательно замещенного 1-2 атомами галогена; фенокси, необязательно замещенного 1-2 заместителями, выбранными из галогена, (1-4)С алкила, (1-4)С алкокси, метансульфонила, метансульфанила и галогенфенилсульфанила; аллилсульфанила; винилокси, гуанидино и фталимидо (1-4)С алкилсульфониламино группы; или два R1 фрагмента, взятые вместе в 6 и 7 положениях хиназолина, образуют метилендиоксигруппу; и где алкильные группы или алкильные фрагменты указанных алкоксигрупп могут иметь прямую цепь и, если они составлены, по крайней мере, из трех атомов углерода, могут быть разветвленными;

R2 представляет водород;

каждая группа R3 независимо выбрана из водорода, галогена и (1-4)С алкила;

R4 представляет азидо или (2-4)С алкинил, где указанный алкинил необязательно замещен гидрокси-, амино- или аминометильной группой;

R5 представляет (1-4)С алкил;

или их фармацевтически приемлемые соли.

2. Соединение по п. 1, в котором R3 представляет водород, R4 представляет этинил или азидо, каждый R1 независимо выбран из карбометокси и (1-4)С алкокси, где алкокси необязательно замещен гидрокси, галогеном, (1-4)С алкокси или ацетокси.

3. Соединение по п. 1, выбранное из группы, состоящей из:

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-[3-(3'-гидроксипропин-1-ил)фенил]-амин ,

[3-(2'-(аминометил)этинил)фенил]-(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-амин,

[3-этинилфенил]-(6-нитрохиназолин-4-ил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(4-этинилфенил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(3-этинил-2-метилфенил)-амин,

(6-аминохиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(3-этинилфенил)-(6-метансульфониламинохиназолин-4-ил)-амин,

(3-этинилфенил)-(6,7-метилендиоксихиназолин-4-ил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(3-этинил-6-метилфенил)-амин,

(3-этинилфенил)-(7-нитрохиназолин-4-ил)-амин,

(3-этинилфенил)-[6-(4'-толуолсульфониламино)хиназолин-4-ил)-амин,

гидрохлорид (3-этинилфенил)-{6-[2'- фталимидо-Г-этил-сульфонил-амино]хиназолин-4-ил}-амина,

(3-этинилфенил)-(6-гуанидинохиназолин-4-ил)-амин,

(7-аминохиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(3-этинилфенил)-(7-метоксихиназолин-4-ил)-амин,

(6-карбометоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(7-карбометоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

[6,7-бис(2-метоксиэтокси)хиназолин-4-ил]-(3-этинилфенил)-амин,

(3-азидофенил)-(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-амин,

(3-азидо-5-хлорфенил)-(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-амин,

(4-азидофенил)-(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-амин,

(3-этинилфенил)-(6-метансульфонил-хиназолин-4-ил)-амин,

(6-этансульфанил-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(3-этинил-4-фтор-фенил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-[3-(пропин-1'- ил-фенил)]-амин,

[6,7-бис(2-метокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(5-этинил-2-метил-фенил)- амин,

[6,7-бис(2-метокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинил-4-фтор-фенил)-а мин,

[6,7-бис(2-хлор-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинилфенил)-амин,

[6-(2-хлор-этокси)-7-(2-метокси-этокси)хиназолин-4-ил)-(3-этинилфени л)-амин,

[6,7-бис-(2-ацетокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинилфенил)-амин,

2-[4-(3-этинил-фениламино)-7-(2-гидрокси-этокси)-хиназолин-6-ил-окси ]-этанол,

6-(2-ацетокси-этокси)-4-(3-этинил-фениламино)-7-(2-метокси-этокси)-х иназолин,

[7-(2-хлор-этокси)-6-(2-метокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинилфен ил)-амин,

[7-(2-ацетокси-этокси)-6-(2-метокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этини лфенил)-амин,

2-[4-(3-этинил-фениламино)-7-(2-метокси-этокси)-хиназолин-6-ил-окси] -этанол,

2-[4-(3-этинил-фениламино)-6-(2-метокси-этокси)-хиназолин-7-ил-окси] -этанол,

(3-этинилфенил)-{6-(2-метокси-этокси)-7-[2-(4-метил-пиперазин-1-ил)- этокси]-хиназолин-4-ил}-амин,

(3-этинилфенил)-[7-(2-метокси-этокси)-6-(2-морфолин-4-ил)-этокси)-хи назолин-4-ил]-амин,(6,7-диэтоксихиназолин-4-ил)-(-3-этинилфенил)-амин,

(6,7-дибутоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диизопропоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диэтоксихиназолин-4-ил)-(3-этинил-2-метил-фенил)-амин,

[6,7-бис(2-метокси-этокси)хиназолин-4-ил]-(3-этинил-2-метил-фенил)-а мин,

4. Соединение по п. 1, выбранное из группы, состоящей из:

(6,7-дипропокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диэтокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинил-5-фтор-фенил)-амин,

(6,7-диэтокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинил-4-фтор-фенил)-амин,

(6,7-диэтокси-хиназолин-4-ил)-(5-этинил-2-метил-фенил)-амин,

(6,7-диэтокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинил-4-метил-фенил)-амин,

(6-аминометил-7-метокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6-аминокарбонилметил-7-метокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин ,

(6-аминокарбонилэтил-7-метокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6-аминокарбонилметил-7-этокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6-аминокарбонилэтил-7-этокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(6-аминокарбонилметил-7-изопропокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)- амин,

(6-аминокарбонилметил-7-пропокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-ами н,

(6-аминокарбонилэтил-7-изопропокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-а мин,

(6-аминокарбонилэтил-7-пропокси-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин .

5. Соединение по п. 3, выбранное из группы, состоящей из:

(6,7-диэтоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(3-этинилфенил)-[6-(2-гидрокси-этокси)-7-(2-метокси-этокси)-хиназоли н-4-ил]-амин,

[6,7-бис-(2-гидрокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинилфенил)-амин,

[6,7-бис-(2-метокси-этокси)-хиназолин-4-ил]-(3-этинилфенил)-амин,

(6,7-диметоксихиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин,

(3-этинилфенил)-(6-метансульфониламино-хиназолин-4-ил)-амин,

(6-амино-хиназолин-4-ил)-(3-этинилфенил)-амин.

6. Способ ингибирования рецепторной тирозинкиназы с помощью введения млекопитающему ингибирующего вещества, при этом в качестве ингибирующего вещества используют соединение по п. 1, в эффективном количестве.

7. Фармацевтическая композиция, обладающая антипролиферативной активностью и содержащая активный агент и фармацевтически приемлемый носитель, отличающаяся тем, что в качестве активного агента она содержит терапевтически эффективное количество соединения по п. 1.

На основании заявления от 22.09.2006 в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I срок действия патента Российской Федерации N 2174977 был продлен до 25.03.2021 в отношении независимых пунктов 1 и 7 формулы изобретения. При этом в качестве первого разрешения на применение изобретений по независимым пунктам 1 и 7 формулы было представлено регистрационное удостоверение N ЛС-001443 от 24.03.2006 на лекарственный препарат "Тарцева" (международное названое Эрлотиниб).

Соответствующие сведения о продлении срока действия патента Российской Федерации N 2174977 были опубликованы в официальном бюллетене Роспатента 27.04.2007, БИ: 12/2007 и 10.05.2007, БИ: 13/2007.

Общество с ограниченной ответственностью "РОЗЛЕКС ФАРМ" 16.03.2018 обратилось в Роспатент с возражением против выдачи этого патента, мотивированным несоответствием изобретения, охарактеризованного в независимом пункте 1 формулы, условию патентоспособности "промышленная применимость".

По результатам рассмотрения возражения было принято решение Роспатента от 12.09.2018 о признании патента N 2174977 недействительным частично и выдаче нового патента с уточненной патентообладателями формулой изобретения. При этом формула изобретения по этому патенту в части независимого пункта 1 была скорректирована патентообладателями путем исключения альтернативных признаков, а независимый пункт 7 без изменения был преобразован в независимый пункт 2.

На основании названного решения Роспатента от 12.09.2018 в соответствии с положениями статьи 1398 ГК РФ вместо признанного недействительным частично патента 10.07.2019 был выдан новый патент Российской Федерации N 2694252 с формулой изобретения, содержащей независимые пункты 1 и 2, в следующей редакции:

1. Производные 4-(замещенного фениламино)хиназолина формулы

в которой m представляет 2, n представляет 1,

каждый выбран из группы, состоящей из , замещенного (1-4)С алкокси;

представляет водород; группа выбрана из водорода;

представляет (2-4)С алкинил;

представляет (1 -4)С алкил;

или их фармацевтически приемлемые соли.

2. Фармацевтическая композиция, обладающая антипролиферативной активностью и содержащая активный агент и фармацевтически приемлемый носитель, отличающаяся тем, что в качестве активного агента она содержит терапевтически эффективное количество соединения по п. 1.

На основании заявления патентообладателей от 16.07.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 1363 ГК РФ срок действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право нового патента Российской Федерации N 2694252 был продлен, выдан дополнительный патент N 2694252 со сроком действия с 12.09.2018 (дата принятия Роспатентом решения о признании первоначального патента N 2174977 недействительным частично) по 25.03.2021 (дата, по которую ранее был продлен срок действия первоначального патента N 2174977), соответствующие сведения 20.08.2019 внесены в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и 20.08.2019 опубликованы в официальном бюллетене Роспатента "Изобретения. Полезные модели". При этом в качестве первого разрешения на применение изобретения по новому патенту N 2694252, выданному вместо первоначального патента N 2174977, патентообладатели ссылались на упомянутое выше регистрационное удостоверение N ЛС-001443 от 24.03.2006.

Дополнительный патент Российской Федерации N 2694252 был выдан с формулой изобретения, содержащей независимые пункты 1 и 2, в следующей редакции:

1. Производные 4-(замещенного фениламино)хиназолина формулы

в которой m представляет 2, n представляет 1,

каждый представляет собой , замещенный 1C алкокси;

представляет собой водород;

представляет собой водород;

представляет собой 2С алкинил;

представляет собой 2С алкил;

или их фармацевтически приемлемые соли.

2. Фармацевтическая композиция, обладающая антипролиферативной активностью и содержащая активный агент и фармацевтически приемлемый носитель, отличающаяся тем, что в качестве активного агента она содержит терапевтически эффективное количество соединения по п. 1.

Полагая, что действия Роспатента по продлению срока действия патента Российской Федерации N 2694252 не соответствуют закону, нарушают ее права и законные интересы, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Роспатента компанией не пропущен, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по продлению срока действия патента на изобретение установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом даты подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2694252 (16.07.2019) при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о продлении срока).

При проверке оспариваемых решений на их соответствие законам и иным нормативным правовым актам судом установлено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон, ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ) положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, положения ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В связи с этим к правоотношениям, касающимся продления срока действия нового патента, выданного вместо аннулированного старого патента ввиду подачи возражения после вступления в силу ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ, подлежат применению положения ГК РФ в редакции ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1398 ГК РФ в случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

Согласно пункту 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Согласно пункту 7 статьи 1398 ГК РФ признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1363 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных ГК РФ, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений; десять лет - для полезных моделей; пять лет - для промышленных образцов.

Согласно пункту 2 статьи 1363 ГК РФ если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Указанный срок продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет.

Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев со дня получения первого разрешения на применение продукта или с даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.

При продлении на основании абзаца первого настоящего пункта срока действия исключительного права выдается дополнительный патент с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, на применение которого получено разрешение.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемые действия Роспатента являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Заявителем не оспаривается то, что независимые пункты 1 и 2 формулы изобретения дополнительного патента Российской Федерации N 2694252 характеризуют продукт, относящийся к лекарственному средству "Тарцева", на применение которого получено первое разрешение - регистрационное удостоверение N ЛС-001443 от 24.03.2006.

Заявитель также не оспаривает, что с даты подачи заявки на выдачу патента Российской Федерации N 2694252 (29.03.1996) на изобретение до дня получения первого разрешения на лекарственный препарат "Тарцева" (24.03.2006) прошло более пяти лет, и не оспаривает срок, на который был продлен указанный патент.

В обоснование своих требований компания указывает на то, что срок действия исключительного права, удостоверенного новым патентом N 2694252, истек 29.03.2016, в то время как заявление о продлении срока его действия было подано 16.07.2019. В связи с этим заявитель считает, что действия Роспатента по продлению срока действия исключительного права, удостоверенного новым патентом Российской Федерации N 2694252, и выдаче дополнительного патента N 2694252, являются незаконными, поскольку осуществлены на основе заявления, поданного патентообладателями за пределами установленного в пункте 2 статьи 1363 ГК РФ срока.

Суд полагает данные доводы необоснованными ввиду следующего.

Как следует из приведенных выше фактических обстоятельств, новый патент Российской Федерации N 2694252 был выдан вместо первоначального патента N 2174977 на основании решения Роспатента от 12.09.2018 о признании первоначального патента N 2174977 недействительным частично и выдаче нового патента с уточненной патентообладателями формулой изобретения.

При этом формула изобретения по независимому пункту 1 первоначального патента Российской Федерации N 2174977 была скорректирована патентообладателями путем исключения альтернативных признаков, а независимый пункт 7 без изменения был преобразован в независимый пункт 2. При этом ранее действие первоначального патента N 2174977 было продлено до 25.03.2021 именно в отношении независимых пунктов 1 и 7 формулы изобретения по заявлению от 22.09.2006, основанием для подачи которого послужило получение регистрационного удостоверения N ЛС-001443 от 24.03.2006.

Таким образом, в продленный период действия первоначального патента Российской Федерации N 2174977 было подано возражение против его выдачи, по результатам рассмотрения которого принято решение о признании его недействительным частично, при этом правовая охрана была сохранена полностью по одному из продленных пунктов, а по другому скорректирована путем исключения альтернативных признаков.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что продление срока действия нового патента, выданного вместо аннулированного старого патента в связи с подачей возражения после вступления в силу ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ должно осуществляться путем выдачи дополнительного патента по заявлению патентообладателя с формулой изобретения, характеризующей продукт, на применение которого получено первое разрешение, Роспатент правомерно продлил срок действия нового патента, сохранив правовую охрану изобретения, существовавшую на дату подачи заявления о продлении.

На основании изложенного Роспатент правомерно продлил срок действия патента Российской Федерации N 2694252, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин