Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2020 г. по делу N СИП-955/2019 Суд признал незаконными действия Роспатента по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку он не направил запрос для представления документов, которые бы устранили препятствия для принятия возражения к рассмотрению

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2020 г. по делу N СИП-955/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 516360.

В судебном заседании приняли участие представители Роспатента Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41), Кулакова К.В. (по доверенности от 10.12.2019 N 01/32-1007/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 516360.

Довод предпринимателя (с учетом дополнительно представленных письменных возражений на отзыв Роспатента) сводится к тому, что Роспатент незаконно отказал в принятии возражения к рассмотрению, не направив запрос для представления документов, которые бы устраняли препятствия для принятия возражения к рассмотрению. Таким образом, по мнению Заявителя, действия Роспатента противоречат пункту 3.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 рег. N 4520 (далее - Правила ППС).

Роспатент в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на правомерность оспариваемых действий.

Кроме того, Роспатент отметил, что препятствие в принятии представленного в Роспатент возражения, выраженное в нарушении абзаца 1 пункта 2.2 Раздела II Правил ППС (требование о подаче возражения в машинописном виде), не могло быть устранено путем представления дополнительных документов. Такое нарушение могло быть устранено только путем подачи самостоятельного возражения в машинописном виде, содержащее подпись предпринимателя или его представителя (с приложением доверенности). Таким образом, у Роспатента отсутствовала возможность для направления запроса, предусмотренного пунктом 3.2 Правил ППС.

Представитель Роспатента в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителей Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Avenue to luxury" по свидетельству Российской Федерации N 516360 зарегистрирован 26.07.2014 по заявке N 2013712224 с приоритетом от 11.04.2013 на имя Кузнецовой Веры Владимировны в отношении товаров 18, 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и услуг 35-го класса МКТУ.

В Роспатент 01.08.2019 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 516360, подписанное представителем предпринимателя. При этом указанное возражение было выполнено в рукописном виде и к нему не была приложена доверенность.

Поступившие материалы были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами ППС.

По результатам их рассмотрения 16.08.2019 в адрес, указанный в поступивших материалах, было направлено уведомление об отказе в осуществлении юридически значимого действия, поскольку возражение было выполнено в рукописном виде (пункт 2.2 Правил ППС), в единственном экземпляре (пункт 2.6 Правил ППС), не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя (пункт 2.1 Правил ППС), а также в возражении был указан единственный адрес, при этом не обозначено, какой именно это адрес (пункт 2.2 Правил ППС).

Полагая, что отказ в принятии возражения, выраженный в названном уведомлении, не соответствует пункту 3.2 Правил ППС, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и предпринимателем не оспариваются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание действий (решения) Роспатента предпринимателем не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию товарного знака (26.07.2014) и возражения на отказ в регистрации товарного знака (01.08.2019) применимыми правовыми актами являются ГК РФ и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил ППС действия, связанные с подачей возражений, указанные лица могут совершать как лично, так и через уполномоченных ими представителей, в том числе патентных поверенных, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил ППС полномочия представителя, подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Палаты по патентным спорам по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил ППС возражение или заявление подписывается лицом (лицами), его подавшим (подавшими), или его представителем. Возражения и заявления составляются в произвольной форме и представляются в машинописном виде.

В возражении или заявлении также указываются фамилия, имя и отчество (если оно имеется) физического лица или наименование юридического лица, подавшего возражение или заявление, а также место жительства физического или место нахождения юридического лица, включая официальное наименование страны, а также номер телефона, телекса, факса (если они имеются). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 Правил ППС материалы возражения или заявления подаются в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил ППС в случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II Правил ППС, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению.

Как указывалось выше, препятствием в принятии представленного в Роспатент возражения, поступившего в Роспатент (Палату по патентным спорам) 01.08.2019, послужило нарушение предпринимателем положений абзаца первого пункта 2.2 Правил ППС (требование о подаче возражения в машинописном виде).

По мнению Роспатента, указанное нарушение не могло быть устранено путем представления дополнительных документов, так как оно могло быть устранено только путем подачи самостоятельного возражения в машинописном виде, содержащего подпись предпринимателя или его представителя (с приложением доверенности).

Вместе с тем в абзаце втором пункта 3.2 Правил ППС указано, что в необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления.

Что именно надлежит считать необходимым случаем, в названных Правилах не раскрыто.

В силу пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 этого Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ).

Таким образом, целью внесудебного (административного) порядка рассмотрения спора является защита прав лиц, участвующих в соответствующем административном производстве.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 10.03.2016 N 448-О, установленный законом административный (досудебный) порядок защиты интеллектуальных прав - в силу конституционной презумпции добросовестности законодателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П и другие) - предполагает использование наиболее эффективных инструментов защиты прав граждан и их объединений.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом положений части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации деятельность Роспатента, в том числе и на стадии рассмотрения возражений, должна быть направлена на обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц.

Реализация процессуальных прав, связанных с защитой интеллектуальных прав в административном порядке, исходя из основной цели деятельности палаты по патентным спорам, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56", является ее обязанностью и не может осуществляться произвольно.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 по делу N СИП-16/2017, от 14.03.2018 по делу N СИП-119/2017.

Роспатент в отзыве и его представители в ходе судебного заседания оспорили доводы предпринимателя о том, что указанные положения пункта 3.2 Правил ППС следует толковать как обязывающие Роспатент (Палату по патентным спорам) направить запрос о предоставлении недостающих документов и сведений, отсутствие которых препятствует принятию возражения к рассмотрению. По мнению Роспатента, соответствующая позиция в данном споре является необоснованной, поскольку подача возражения в машинописном виде, отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание и подачу возражения, является обязательным, и отсутствие таких сведений препятствует принятию возражения к рассмотрению, а запрос направляется в необходимых случаях для предоставления заявителю возможности представить документы, которыми могут быть устранены препятствия для принятия уже поданного возражения.

Судебная коллегия соглашается с доводами предпринимателя о том, что, направление соответствующего запроса лицу, подписавшему возражение, позволило бы представить возражение, выполненное в машинописном виде и установить лицо, от имени которого подано возражение, из доверенности, выданной представителю, в случае ее истребования Роспатентом посредством направления соответствующего запроса (уведомления), обусловленного пунктом 3.2 Правил ППС.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Роспатента нарушают право заявителя на оспаривание в административном порядке отказа в регистрации товарного знака и не соответствуют пункту 3.2 Правил ППС.

Пунктом 4.3 Правил ППС предусмотрена обязанность Палаты по патентным спорам обеспечить условия для полного и объективного рассмотрения дела.

Процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права на результат интеллектуальной деятельности оспариваются.

Только в этом случае достигается основная цель деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в административном порядке.

Как разъясняется в пункте 136 постановления от 23.04.2019 N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения Роспатента.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех формальных требований. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством повторного рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения, поступившего в Палату по патентным спорам 01.08.2019.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем при обращении в суд, на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича удовлетворить.

Признать незаконным действие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, связанное с отказом в принятии к рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 516360 и выраженное в уведомлении от 16.08.2019, как не соответствующее пункту 3.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 516360, поступившего 01.08.2019.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев