Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2020 г. по делу N СИП-53/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Целовальникова Александра Сергеевича (ОГРНИП 308770000255406) к обществу с ограниченной ответственностью АБ "УНО" (ул. Новочерёмушкинская, д. 39, корп. 2, пом. III, ком. 1, оф. 4, ОГРН 1107746097106) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474627 в связи с неиспользованием, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Целовальников Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АБ "УНО" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474627 в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.02.2020, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя 14.02.2020 поступило ходатайство о возвращении искового заявления, подписанное представителем Родионовым М.Ю. на основании доверенности от 16.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если до вынесения определения о его принятии к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что судом не разрешен вопрос о принятии к производству искового заявления предпринимателя, ходатайство о возвращении искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Целовальникову Александру Сергеевичу исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков