Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2020 г. N С01-158/2020 по делу N А82-1868/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (Большая Октябрьская ул., дом 87, офис 106, г. Ярославль, 150049, ОГРН 1177627011011) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 по делу N А82-1868/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокина Сергея Васильевича (г. Ярославль), Застрелкиной Аллы Геннадьевны (г. Орехово-Зуево, Московская обл.), общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДИТ" (Большая Октябрьская ул., д. 87, оф. 109, г. Ярославль, 150049, ОГРН 1177627013904),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в общей сумме 80 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (далее - общество "АУРУМ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в общей сумме 80 000 рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям) и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фокин Сергей Васильевич, Застрелкина Алла Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "ПОБЕДИТ".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "АУРУМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству суд усматривает основания для оставления ее без движения.

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы совместно с ней обществом "АУРУМ" представлено платежное поручение от 20.12.2019 N 1854.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 20.12.2019 N 1854 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке, что в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из приложенных почтовых квитанций не усматривается информация о получателях почтовой корреспонденции, а указанные собственноручно ручкой необходимые сведения на распечатках не видны в полном объеме.

В связи с этим суд полагает, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" оставить без движения до 6 марта 2020 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-158/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур