Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2019 г. по делу N СИП-794/2018 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью "Январь" (ОГРН 1072261000228) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" (ОГРН 1162225082304) судебных расходов в сумме 172 500 рублей по делу N СИП-794/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" - Козарев А.А. (по доверенности от 16.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Январь" - Струцкий Н.Н. (по доверенности от 15.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" (далее - общество "Покровская сыроварня") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Январь" (далее - общество "Январь") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 410065 в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 требования общества "Покровская сыроварня" оставлены без удовлетворения.

Обществом "Январь" подано заявление о взыскании с общества "Покровская сыроварня" судебных расходов в сумме 172 500 рублей, из которых: 20 000 рублей за составление ответа на предложение заинтересованного лица; 2 500 рублей за составление доверенности; 30 000 рублей за составление отзыва; по 25 000 рублей за участие в судебных заседаниях 21.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 16.05.2019; 20 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества "Январь" поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель общества "Покровская сыроварня" выступил по доводам, изложенным в возражении, против удовлетворения заявления в полном объеме возражал.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении настоящего заявление в отсутствие его представителей. В связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении общество "Покровская сыроварня" ссылается на чрезмерность заявленной обществом "Январь" суммы судебных расходов, считает необоснованными и неразумными требования заявителя в заявленном размере. В частности общество "Покровская сыроварня" указывает, что общий размер вознаграждения на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, существенно превышает стоимость оплаты услуг представителей, взимаемых за оказание услуг, аналогичных тем, которые были оказаны по настоящему делу, и которые могут быть оказаны иными юридическими компаниями, оказывающие свои услуги в сфере интеллектуальной собственности.

Оценив представленные обществом "Январь" документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание доводы общества "Покровская сыроварня" о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 вынесено в пользу ответчика, поскольку требования истца Судом по интеллектуальным правам оставлены без удовлетворения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обществом "Январь" правомерно заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме в материалы дела общество "Январь" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018, заключенный со Струцким Никитой Николаевичем; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.09.2019; платежное поручение от 31.10.2019.

Из указанных документов усматривается, что общая стоимость услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 172 500 рублей.

Согласно разделу 2 договора от 12.11.2018, Струцкий Н.Н., в том числе с привлечением третьих лиц, обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и интересов в Суде по интеллектуальны правам, которые включают в себя: подготовку и изучение документов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу путем участия в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что представители общества "Январь" написали письменный отзыв и пояснения (том 1, л.д. 57-63; том 3, л.д. 18-20); написали ответ на предложение заинтересованного лица (том 2, л.д. 109-113); представляли доказательства, а также представляли интересы данного общества в суде первой инстанции 21.01.2019, 21.02.2019, 16.05.2019.

Согласно протоколам судебных заседаний от 21.01.2019, 21.02.2019, 16.05.2019 интересы общества "Январь" в суде первой инстанции представляли Сотникова А.К. Сашникова А.И. и Струцкий Н.Н. (на основании доверенностей от 15.01.2019 и 15.03.2019).

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество "Январь", как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда в рамках данного заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 302-ЭС18-8872 по делу N А33-8093/2016.

Следовательно, обществом "Январь" правомерно заявлено о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления.

Вместе с тем по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания указанный истцом в возражении довод о чрезмерности и необоснованности заявленной обществом "Январь" суммы судебных расходов, так как Суд по интеллектуальным правам соглашается с тем, что отнесение судебных издержек в размере 172 500 рублей на общество "Покровская сыроварня" носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как отмечалось выше, в возражении, и в судебном заседании истец ссылался на чрезмерность заявленной ко взысканию обществом "Январь" суммы судебных расходов, полагая, что с учетом длительности рассматриваемого спора по существу, сложности подготовленных процессуальных документов, стоимость оплаты услуг представителей ответчика, должна быть снижена.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные обществом "Январь" в подтверждение факта несения им судебных расходов с точки зрения объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, суд признает приведенные показатели трудовых и временных затрат несоответствующими принципам разумности и необходимости понесенных расходов.

Судебная коллегия находит обоснованным доводы предпринимателя о том, что размер оплаты услуг представителя в размере 172 500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подготовку отзыва и дополнений к нему, составление ответа на предложение заинтересованного лица, ходатайств и настоящего заявления, является чрезмерным.

В частности, полагает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, то есть является чрезмерной.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что по настоящему делу проведены:

21.01.2019 - предварительное судебное заседание;

21.02.2019 - в судебном заседании судом была заслушана позиция сторон по делу, однако оно было отложено для подготовки истцом своей правовой позиции, так как ответчиком были представлены дополнительные доказательства;

21.03.2019 - дело по существу не рассматривалось, поскольку было отложено по техническим причинам;

16.05.2019 - состоялось судебное заседание, на котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, из четырех судебных заседаний по данному делу по существу было проведено только одно заседание (16.05.2019).

В связи с чем коллегия судей находит обоснованным довод истца о том, что 100 000 рублей за участие в судебных заседаниях 21.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 16.05.2019, с учетом указанных выше обстоятельств, является необоснованно завышенной суммой судебных расходов, и считает, что разумным размер судебных издержек в указанной части следует признать равным сумме 60 000 рублей.

Судебная коллегия также считает, что размер судебных издержек за составление ответа на предложение заинтересованного лица, доверенности и письменного отзыва, не может составлять размер, равный сумме 52 500 рублей, поскольку учитывая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, данный вид услуг при сравнимых обстоятельствах обычно оказывается другими юридическими организациями по более низкой цене; при этом в рассматриваемом случае от представителя ответчика не требовалось выполнения значительного объема работы; в связи с чем суд считает, что разумными издержками в данной части следует признать размер, равный сумме 15 500 рублей.

Суд по интеллектуальным правам также принимая во внимание доводы истца о чрезмерности заявленной ответчиком ко взысканию суммы судебных расходов, с учетом сложности подготовки настоящего заявления, стоимости оплаты услуг представителя общества "Январь", считает, что сумма расходов за составление данного процессуального документа тоже должна быть снижена до 5 000 рублей, поскольку данная услуга не является для квалифицированного юриста достаточно сложной, а при подтверждении в судебном заседании обоснованности данного заявления, не требует от представителя значительного профессионализма.

Следовательно, сам по себе факт оплаты обществом "Январь" своему представителю во исполнение обязательств по договору от 12.11.2018 денежных средств в сумме 172 500 рублей не свидетельствует об объеме оказанных ему услуг в названном размере, а соответственно о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем коллегия судей признает обоснованным заявленный истцом довод о том, что расходы, понесенные обществом "Январь", являются завышенными, а объем оказанных ему услуг не соответствует их стоимости.

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу общество "Покровская сыроварня" не является лицом, обязанным возместить ответчику судебные расходы в полном объеме.

Однако изложенные обстоятельства не отменяют того факта, что истец обязан возместить ответчику, в пользу которого принят судебный акт по делу понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные издержки, признанные судом обоснованными и разумными.

Ранее указывалось, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу конкретных обстоятельств дела, исходя из вышеназванных норм права, в целях сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, а также учитывая небезосновательность заявленных истцом доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, оценивая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что требование общества "Январь" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца подлежит частичному удовлетворению лишь в размере 80 500 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, с учетом заявления предпринимателя о чрезмерности и неразумности понесенных обществом расходов, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Январь" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" (ОГРН 1162225082304) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Январь" (ОГРН 1072261000228) 80 500 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин