Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" (ул. Октябренок, д. 74, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658087, ОГРН 1162225082304) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по делу N СИП-794/2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Рогожин С.П.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" к обществу с ограниченной ответственностью "Январь" (пер. Геблера, д. 31, пом. 36, г. Барнаул, Алтайский край, 656049, ОГРН 1072261000228) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 410065 вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" (далее - Покровская сыроварня) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Январь" (далее - общество "Январь") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 410065 вследствие его неиспользования в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Покровская сыроварня обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные выше документы не приложены к кассационной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы общества "Январь", а также третьего лица - Роспатента.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В силу требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Настоящая кассационная жалоба от имени Покровской сыроварни подписана представителем по доверенности Козыревым А.А.
В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 16.07.2018, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специально оговоренное полномочие на кассационное обжалование отсутствует.
Учитывая это, вышеназванная доверенность не может подтверждать право Козырева А.А. на подписание настоящей кассационной жалобы.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровская сыроварня" от 23.07.2019 оставить без движения до 30 августа 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-844/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2019 г. N С01-844/2019 по делу N СИП-794/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-844/2019
26.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-844/2019
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-844/2019
23.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
25.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
18.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
02.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-844/2019
29.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-844/2019
23.05.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
28.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
21.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
13.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
06.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
21.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
30.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
21.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
12.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
12.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018
27.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-794/2018