Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2020 г. по делу N СИП-359/2018 "О принятии обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.

рассмотрел без вызова сторон, заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (ул. Институтская, д. 3А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1024200704241) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-359/2018 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (ул. Институтская, д. 3А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1024200704241) и открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (ул. Институтская, д. 3А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1034205050241).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Кривошапко Александр Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2018, которым патент Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений признан недействительным полностью; обязании Роспатента исключить из Государственного реестра изобретений запись об аннулировании патента Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений и признании его недействительным; обязании Роспатента внести в Государственный реестр изобретений запись о действительности патента Российской Федерации N 2604577 на группу изобретений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (далее - общество "Кузбассгорноспасатель") и открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество "КЭЗСБ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 требования Кривошапко А.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 решение от 10.04.2019 по настоящему делу отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2019 в удовлетворении заявления Кривошапко А.В. отказано.

Общество "Кузбассгорноспасатель" 27.12.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Кривошапко А.В. судебных расходов в размере 1 310 821 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-359/2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 17.02.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено на 23.03.2020.

Общество "Кузбассгорноспасатель" 25.02.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-359/2018 в рамках рассмотрения заявления общества о взыскании с Кривошако А.В. судебных расходов.

В данном заявлении общество просит принять следующие обеспечительные меры:

"1) В отношении Кривошапко А.В.:

запретить Кривошапко А.В. осуществлять какие-либо действия, связанные с распоряжением правами на патент на полезную модель N 138823 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2) В отношении федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент):

запретить федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) совершать регистрационные действия по распоряжению правами на патент на полезную модель N 138823 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу".

В обоснование поданного заявления общество указывает на то, что в случае непринятия данных обеспечительных мер, исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов по делу N СИП-359/2018 будет невозможно, в связи с тем, что единственным имуществом Кривошапко А.В. являются исключительные права на патент на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 138823; Кривошапко А.В. в настоящее время предпринимает активные действия по отчуждению исключительных прав на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 138823; Кривошако А.В. имеет значительную сумму долга по исполнительным производствам (общая сумма задолженности 1 792 196,89 рублей).

В подтверждение данных доводов общество в материалы дела представило следующие доказательства: информацию из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, выписку из Реестра полезных моделей Российской Федерации в отношении полезной модели N 138823, информацию с сайта Роспатента о заявлении об отчуждении прав на использование полезной модели по лицензионному договору, о заявлении о предоставлении прав на использование полезной модели, о заявлении о предоставлении прав на использование полезной модели по сублицензионному договору.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, Суд по интеллектуальным правам считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Рассмотрев поданное обществом заявление, судебная коллегия считает, что обществом подтверждено осуществление Кривошапко А.В. действий, направленных на уменьшение объема имущества, а именно действий направленных на отчуждение исключительного права на полезную модель, а также наличие у Кривошапко А.В. значительной суммы задолженности по исполнительным производствам.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также пояснения Кривошапко А.В. изложенные им в ходатайстве об отложении судебного заседания от 17.02.2020, о затруднительном материальном положении Кривошапко А.В., о наличии у него значительной суммы задолженности.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов (затруднительности или невозможности взыскания обществом с Кривошапко А.В. судебных издержек) в случае не принятия судом указанных выше срочных обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые обществом обеспечительные меры и запреть Кривошапко А.В. осуществлять какие-либо действия, связанные с распоряжением правами на патент на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 138823, а Роспатенту совершать регистрационные действия по распоряжению правами на указанный патент до момента принятия судебного акта по настоящему делу по заявлению общества "Кузбассгорноспасатель" о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Кривошапко А.В. осуществлять какие-либо действия, связанные с распоряжением правами на патент Российской Федерации на полезную модель N 138823 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления "Кузбассгорноспасатель" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-359/2018.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать регистрационные действия по распоряжению правами на патент Российской Федерации на полезную модель N 138823 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления "Кузбассгорноспасатель" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-359/2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур