Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. по делу N СИП-309/2019 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны (г. Балашиха, Московская обл., ОГРНИП 313500101700046) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-309/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны к автономной некоммерческой организации "Музыкальный театр Ильи Резника" (Рубцовская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1077799013181) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1 Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Будивская Алина Александровна (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Музыкальный театр Ильи Резника" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении услуг 41-го класса "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение" и 42-го класса "служба ухода за детьми; ясли детские" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение" и 42-го класса МКТУ "служба ухода за детьми; ясли детские" вследствие его неиспользования.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 решение суда от 05.09.2020 оставлено без изменения.

Истец 05.12.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 96 642 рублей.

Кроме того, 17.02.2020 истец подал в суд дополнение к данному заявлению, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 117 183 рубля.

Отзыв на заявление ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договоры на оказание юридических услуг от 15.05.2019 и от 23.03.2019, акты приема-сдачи услуг от 23.04.2019, от 20.05.2019, от 23.05.2019, от 25.06.2019, от 03.09.2019, от 11.02.2020, электронные билеты на Ледовских М.А., почтовые квитанции.

Указанные договоры (п. 3.3) предусматривают, что оплата истцом (заказчиком) услуг представителя Ледовских М.А. (исполнителя) производится не позднее трех дней со дня направления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения им судебных расходов в заявленном размере.

Какие-либо платежные документы, подтверждающие перечисление истцом своему представителю денежных средств в оплату оказанных по настоящему делу услуг, не представлены. Не представлены также доказательства оплаты истцом транспортных издержек, понесенных для участия представителя Ледовских М.А. в судебных заседаниях, а также доказательства возмещения последнему почтовых расходов.

Содержащееся в актах сдачи-приемки услуг, составленных истцом и представителем Ледовских М.А., указание на то, что на момент подписания соответствующего акта вознаграждение уже выплачено, само по себе не подтверждает перечисление истцом исполнителю денежных средств на счет последнего, в то время как ими согласован в договорах на оказание юридических услуг именно такой порядок расчетов.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом заявление о взыскании судебных расходов не содержит какие-либо документально подтвержденные сведения о том, что истец и Ледовских М.А. после заключения названных договоров согласовали иной порядок расчетов.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают фактическое несение им затрат по оплате услуг представителя, в связи с чем суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин