Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. N С01-225/2020 по делу N А19-31013/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ангария "Фабрика Мороженого" (квартал 108, стр. 3/1, г. Ангарск, Иркутская обл., 665813, ОГРН 1113801001445) об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангария "Фабрика Мороженого" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 по делу N А19-31013/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пирс" (пр. Кирпичный, д. 7, оф. 2, г. Бронницы, Московская обл., 140170, ОГРН 1027800522936) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангария "Фабрика Мороженого" о нарушении исключительного права на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пирс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангария "Фабрика Мороженого" (далее - фабрика) о взыскании 490 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и об обязании прекратить производить, продавать, предлагать к продаже, ввозить на территорию Российской Федерации и вывозить с территории Российской Федерации и иным образом вводить в гражданский оборот продукцию, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Морозко".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен частично: с фабрики в пользу общества взысканы 490 000 рублей компенсации, а также 12 800 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, фабрика обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020, кассационная жалоба фабрики передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 рассмотрение указанной кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 10:30 12.03.2020 (время московское).

Фабрика 17.02.2020 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об участии его представителя в судебном заседании 12.03.2020 посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области либо Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случая, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В целях проверки наличия возможности для проведения судебного заседания в назначенную дату и время с использованием систем видеоконференц-связи при Арбитражного суда Иркутской области либо Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судом были направлены запросы в указанные арбитражные суды.

Согласно ответам, а также информации о часах работы, размещенной на официальных сайтах названных судов, отсутствует техническая возможность для проведения сеанса видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания.

Как следствие, ходатайство фабрики удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, не лишены права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии иных судов.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ангария "Фабрика Мороженого" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев