Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2020 г. N 223ФЗ-84/20 "По результатам рассмотрения жалобы ООО "Смарт Текнолодис" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Кокарева Е.В.,

членов Комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Тукай Д.Г.,

начальника отдела по контролю за муниципальными системами Управления по контролю за государственными и муниципальными информационными системами Скоркина А.В.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Симаченко А.Г. (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО "РЖД": Гайдукова А.С. (доверенность от 27.12.2018 N 969-ДП), Бабичевой М.М. (доверенность от 13.01.2020 N ТН-2/Д),

ООО "Смарт Текнолоджис": Николаева А.В. (доверенность от 27.12.2019 N 035/ДВ), Жигулиной Е.А. (доверенность от 27.12.2019 N 034/ДВ),

рассмотрев жалобу ООО "Смарт Текнолоджис" от 23.01.2020 N 042/И на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 8465/ОАЭ-ТИ/19 на право заключения договора на поставку вычислительной техники (извещение N 31908744640), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В ФАС России поступила жалоба ООО "Смарт Текнолоджис" (далее - Заявитель) от 23.01.2020 N 042/И на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 8465/ОАЭ-ТИ/19 на право заключения договора на поставку вычислительной техники (извещение N 31908744640) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 30.12.2019;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 1 080 000 000 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок - 24.01.2020;

4. Дата рассмотрения заявок - 03.02.2020;

5. Дата проведения торгов и подведения итогов - 05.02.2020.

6. На участие в Аукционе подана 1 заявка.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены законные права и интересы Заявителя, а именно:

1. Заказчиком в Документации неправомерно установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товара, указывающие на конкретного производителя товара АО "МЦСТ";

2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок предоставления приоритета товарам российского производства.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товара, указывающие на конкретного производителя товара АО "МЦСТ".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемого товара.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно приложению 1 к Документации (далее - Техническое задание) установлено требование к микропроцессору закупаемого АРМ о том, что участник закупки должен указать в форме технического предложения, в том числе "Порядковый номер микропроцессора в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр) (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878)", при этом в части 2 таблицы технического предложения необходимо указать порядковый номер в реестре российской радиоэлектронной продукции без возможности альтернативного заполнения указанного раздела технического предложения.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, Реестр и пояснил, что единственным микропроцессором, зарегистрированным в реестре является микропроцессор "Эльбрус-8С", "1891ВМ028" и его модификации "1891ВМ10Я", "1891ВМ10АЯ", "1891ВМ10БЯ" за порядковым номером реестровой записи РЭ-59/19, при этом указанные положения Технического задания Документации не позволяют участнику представить эквивалентный товар, поскольку изменение технического предложения участника является основанием для отклонения заявки участника Аукциона.

Пунктом 3.6.5.4 Документации участник Аукциона не допускается к участию в Аукционе, в том числе в случае если техническое предложение не соответствует требованиям Документации.

Изучив требования Документации, а также Реестр, Комиссией ФАС России установлено, что требованиям Технического задания Документации соответствует товар конкретного производителя АО "МЦСТ", а именно микропроцессор "Эльбрус-8С", "1891ВМ028" и его модификации "1891ВМ10Я", "1891ВМ10АЯ", "1891ВМ10БЯ".

Кроме того, согласно приложению N к Техническому заданию Документации Заказчиком установлено, что участник должен указать номер реестровой записи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878.

Вместе с тем, согласно Постановлению N 878 положения указанного постановления применяются при проведении закупок, осуществляемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом Аукцион проводится в соответствии с требованиями Закона о закупках, в связи с чем положения Постановления N 878 не применимы к указанной закупке.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации указанные положения, ограничивают количество участников Аукциона и нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок предоставления приоритета товарам российского производства.

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 Постановлением Правительства от 16.09.2019 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление N 925).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что приоритет товарам российского происхождения установлен в соответствии с требованиями Закона о закупках, а также Постановления N 925.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя ввиду несоответствия требованиям Документации, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупках, Документации.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Смарт Текнолоджис" (ИНН: 7715934509, ОГРН: 1127746712752) от 30.08.2019 N 718 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 4528/ОАЭ-ТИ/19 на право заключения договора поставки вычислительной техники (извещение N 31908146340) обоснованной в части неправомерного установления Заказчиком в Документации требований к техническим и функциональным характеристикам товара, указывающим на конкретного производителя товара АО "МЦСТ".

2. Признать в действиях ОАО "РЖД" нарушения пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 28.01.2020 N 223ФЗ-84/20.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 28.01.2020 N 223ФЗ-84/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии ФАС России

Е.В. Кокарев

Члены Комиссии ФАС России

Д.Г. Тукай

А.В. Скоркин

А.Г. Симаченко