Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 февраля 2020 г. N 20/44/105/211 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)рассмотрев жалобу ЗАО "Компания ЭГО Транслейтинг" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Счетной палаты Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Счетной палатой Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание переводческих услуг для нужд Счетной палаты Российской Федерации в 2020 году (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100008719000081) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Заявителя по показателям "Наличие специалистов определенного уровня квалификации, привлекаемых к оказанию переводческих услуг" (далее - Показатель N 1), "Наличие деловой репутации" (далее - Показатель N 2) нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.01.2020 N ПРОII1, а также протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.01.2020 N ППИ1 (далее - Протоколы).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.12.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 235 000 рублей;

3) начальная (максимальная) цена за единицу услуги - 5 610 рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, предусмотренные Счетной палате Российской Федерации на 2020 год; КБК - 30501069390090019244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.01.2020;

6) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "ПРОФ ЛИНГВА" с предложением о цене за единицу услуги - 4 319,70 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Заявителя по Показателям N 1, 2 Критерия N 1.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1 в рамках которого подлежит оценке количество работников участника конкурса, имеющих высшее образование по направлению подготовки (специальности) в области языкознания и/или литературоведения (перевод и переводоведение, лингвистика, фундаментальная и прикладная лингвистика, филология) (подтверждается копиями дипломов о высшем образовании), но не более 50.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку Заявителя и сообщил, что Конкурсная комиссия приняла к оценке сведения о 32 из 51 специалистов, так как 12 специалистов не соответствуют требуемой области образования по вышеуказанному показателю, а именно: в составе заявки участника закупки представлены дипломы об образовании не соответствующие указанной области (востоковедение и африканистика, географ), а также дипломы о профессиональной переподготовке, которые не являются документом о высшем образовании в указанной сфере, а также в отношении 7 специалистов отсутствуют копии дипломов о высшем образовании в области языкознания и/или литературоведения.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с Конкурсной документацией в рамках Критерия N 1 предусмотрен Показатель N 2 согласно которому оценке подлежит количество рекомендательных писем, грамот, наград, благодарностей от государственных заказчиков в адрес участника конкурса и (или) его коллектива за период с 2016 по 2019 год (подтверждается копиями соответствующих документов: писем, грамот и т.п.).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что при формировании заявки на участие в Конкурсе документы подтверждающие деловую репутацию участника не были приложены, в связи с чем, довод о ненадлежащей оценке по Показателю N 2 Критерия N 1, Заявителем отозван в устной форме.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом составлены Протоколы, поскольку отсутствуют сведения о причине снижения баллов Заявителю.

Согласно частям 7, 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протоколе итогов открытого конкурса в электронной форме.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что Протоколы составлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "Компания ЭГО Транслейтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.