Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-4056 по делу N А14-3019/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-4056 по делу N А14-3019/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Экоцентр" (г. Воронеж, далее - предприятие) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А14-3019/2017 по иску администрация Семилукского муниципального района Воронежской области к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственное объединение по обращению с отходами" (далее - МКП "Производственное объединение по обращению с отходами") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.07.2006 N 19 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1 106 110,44 руб. и пеней в размере 543 100,23 руб.; при недостаточности имущества МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" взыскать указанную задолженность с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприятие ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и ссылается на то, что стал правопреемником МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" 05.12.2019 и на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты с указанного момента.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопредшественники предприятия в установленный законом срок не воспользовались правом на обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации. Доказательств наличия условий ограничивающих возможность совершения правопредшественниками предприятия соответствующих процессуальных действий заявитель не представил, на основании чего отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты.

Сама по себе реорганизация одной из стороны спора не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, а предприятие не относится к числу лиц, указанных в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Экоцентр" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Экоцентр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А14-3019/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова