Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28319 по делу N А50-9043/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28319 по делу N А50-9043/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кускова Владислава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 по делу N А50-9043/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концерн АССО" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Кускова В.А. и Зерова Даниила Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 11.12.2019, заявление удовлетворено частично, с Кускова В.А. в пользу должника взысканы 3 723 707 руб. 41 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Зерова Д.О. - 224 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кусков В.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 4 статьи 10, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Кускова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В частности, судами установлено неисполнение Кусковым В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, материальных и иных ценностей, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок, признанных впоследствии недействительными в судебном порядке.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев