Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2020 г.)

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2020)

Продолжаем в настоящем обзоре рассматривать административную практику антимонопольной службы рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе при обжаловании участниками закупок действий субъектов контроля, в части установления порядка оценки заявок при осуществлении закупок в форме конкурса, запроса предложений.

Не секрет, одним из ключевых условий успешной закупки, качества выполняемых работ (оказания услуг) при исполнении контракта является качество проработки порядка оценки заявок на участие в конкурсе (запросе предложения).

Напомним, положениями статьи 32 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень критериев оценки, по которым заказчик отбирает и определяет победителя при проведении закупки.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных критериев или их величин значимости, установленных Постановлением N 1085.

Необходимо отметить, что той же частью статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Непосредственный порядок оценки при проведении конкретной закупки в форме конкурса, запроса предложений устанавливается субъектом контроля из ходя из конкретного объекта закупки.

Одно из основных условий правильности установления порядка оценки является условие о том, что установленный в закупочной документации субъектом контроля порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки.

Анализ административной практики показывает, что предметом той или иной жалобы, зачастую, является сам порядок, установленный заказчиком, то есть на сколько установленный процесс действительно позволяет выявить в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, в случае, если установленный субъектом контроля порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, такой порядок может быть применен конкурсной комиссией заказчика по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе не допустимо.

Другой вопрос, возникающий при обжаловании действий субъектов контроля в антимонопольном органе, является правомерность установления либо соответствующего критерия оценки, либо показателя по критерию оценки.

Например, пунктом 11 Постановления N 1085 установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостного критерия оценки исключительно критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27.2 Постановления N 1085.

Пунктом 27.2 Постановления N 1085 установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Таким образом, использование при осуществлении закупки работ строительных (поименованных выше) иных, перечисленных в части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, критериев оценки, кроме критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - неправомерно. Как неправомерно использовать по данному критерию показатели, не поименованные в пункте 27 ² Постановления N 1085.

Рассмотрим примеры обжалования порядка оценки в антимонопольном органе при осуществлении субъектами контроля закупок, осуществляемых в форме конкурса, запроса предложений.

1. Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о том, что показатели по критерию "Квалификация" установлены в документации о закупке неправомерно, поскольку их установление не соответствует пункту 27 ² Постановления N 1085.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в письменных возражениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.01.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - бюджет ***, КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.02.2020;

6) на участие в Запросе предложений подано 2 заявки, признанные соответствующими документации о Запросе предложений и Закону о контрактной системе;

7) победителем Запроса предложений признано ООО "***" с минимальным предложением о цене государственного контракта *** рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Изучив проект государственного контракта документации о Запросе предложений, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные в проекте государственного контракта документации о закупке размеры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя), не противоречат Постановлению N 1042 и Закону о контрактной системе, поскольку расчет суммы штрафов устанавливается при заключении государственного контракта в зависимости от цены, по которой заключается государственный контракт.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Также пунктом 11 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостного критерия оценки исключительно критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27.2 Правил.

Пунктом 27.2 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Согласно документации о Запросе предложений установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках Критерия N 1 установлены показатели: "Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений" (далее - Показатель N 1); "Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений" (далее - Показатель N 2); "Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом запроса предложений" (далее - Показатель N 3); "Соответствие экологическим нормам" (далее - Показатель N 4).

По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок: "Под мероприятиями по повышению безопасности при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание мероприятий: 1) по повышению пожарной безопасности 2) по повышению безопасности строительной площадки; 3) по повышению безопасности при складировании материалов и конструкций; 4) по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования, средств механизации, оснастки, приспособлений и инструмента; 5) по обеспечению безопасности для человека от вредного влияния объектов производственного контроля путем организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

По Показателю N 2 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок: "Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных документацией, по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений мероприятий по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений".

По Показателю N 3 Критерия N 1 "Под предложениями по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений мероприятий по проведению мероприятий, предусмотренных документацией, по повышению эффективности проекта производства при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений".

По Показателю N 4 Критерия N 1 "Под предложениями по проведению мероприятий по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте, являющимся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений в порядке, установленном документацией, мероприятий, предусмотренных документацией, о соблюдении требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (экологических норм) при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение строительных работ по объекту: "***" Этап II, лот 2.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены Показатели NN 1, 2, 3, 4 Критерия N 1, поскольку их установление не соответствует пункту 27(2) Правил и Закону о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 11.02.2020 по делу N 20/44/105/221 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 11.02.2020 по делу N 20/44/105/221)

2. Комиссия ФАС России признала жалобу необоснованной, придя к выводу о том, что установленный в конкурсной документации порядок оценки позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, так как в нем установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 31.12.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - бюджет ***; КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 25.02.2020;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 26.02.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1. Критерий "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2. Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,40.

По мнению Заявителя, показатель "Предложения по инструментальным, программным средствам и способам обеспечения качества оказания услуг" (далее - Показатель N 1) Критерия N 1 не позволяет определить исчерпывающий перечень информации, подлежащий оценке Конкурсной комиссией, в том числе, максимально возможное количество предложений.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен, в том числе, следующий порядок оценки: "Инструментальные, программные средства и способы обеспечения качества оказания услуг - это описание планируемых к применению инструментальных, программных средств и способов, предполагаемых для использования Исполнителем в ходе оказания услуг, предназначенных для обеспечения качества оказываемых услуг в соответствии с требованиями подпунктов 4.1 - 4.9, 4.12 пункта 3 Раздела III конкурсной документации.

Под способами и средствами понимаются:

- Инструментальные способы и средства - это средство или прием, имеющий эмпирический характер, используемый для целевого воздействия на объект - его изменение или измерение, для достижения полезного эффекта (обеспечения качества) в соответствии с требованиями и мероприятиями, предусмотренными Техническим заданием.

- Программное средство - это техническое или информационное решение, имеющее эмпирический характер, используемое для целевого воздействия на объект, применяемое для достижения полезного эффекта (обеспечение качества) в соответствии с требованиями и мероприятиями, предусмотренными Техническим заданием.

Оцениваются предложения участника закупки по количественному составу инструментальных и программных средств и способов обеспечения качества оказания услуг с описанием, перечислением используемых исходных сведений и принадлежностью к оказанию услуг в соответствии с требованиями подпунктов 4.1 - 4.9, 4.12 пункта 3 Раздела III конкурсной документации.

Количество баллов по Кi определяется по формуле:

Ki = 0,6 100 (Kun/Kumax), где:

Kun - принятое Заказчиком количество инструментальных, программных средств и способов обеспечения качества оказания услуг, предлагаемых участником закупки, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

Кumax - максимальное количество принятых Заказчиком инструментальных, программных средств и способов обеспечения качества оказания услуг, предлагаемых участниками закупки по Ki,

0,6 - коэффициент значимости предмета оценки Ki".

Решением Комиссии ФАС России от 27.01.2020 по делу N 20/44/105/163 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контактной системе, выразившееся в установлении Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки.

На основании Решения Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, так как в нем установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке, в том числе, по Показателю N 1 Критерия N 1.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в составе жалобы не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП *** необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 17.02.2020 по делу N 20/44/105/249)

3. В другом примере Комиссия ФАС России также признала доводы заявителя о том, что заказчиком в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки необоснованными, поскольку установленный порядок оценки позволяет выявить в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки, установленным в документации о закупке, лучшие условия исполнения контракта, указанные в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по показателю "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) или электронного обучения (ЭО)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участника закупки" (далее - Критерий N 1).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.01.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.02.2020;

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6.

По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно: "Аналогичными считаются образовательные услуги (для государственных и муниципальных заказчиков) для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 1500 человек по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение) объемом 16 академических часа и более, если название оказания образовательных услуг и (или) содержание программы обучения, и (или) разделы (темы) учебного плана, содержат не менее 3-х словосочетаний из нижеприведенного списка:

- "Организация работы по профилактике коррупции";

- "Противодействия коррупции на современном этапе";

- "Требования к предотвращению или урегулирование конфликта интересов";

- "Виды правонарушений коррупционного характера";

- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

- Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 "О мерах по противодействию коррупции".

Оценивается количество реализованных государственных и муниципальных контрактов (договоров) на оказание образовательных услуг, удовлетворяющих указанным требованиям".

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен Показатель N 1 Критерия N 1 с требованием о наличии опыта оказания образовательных услуг для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 1500 человек, поскольку указанное требование ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, а также соответствует объему услуг, предусмотренному техническим заданием Конкурсной документации.

Кроме того, согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках данной закупки необходимо оказать образовательные услуги для 6000 человек.

Вместе с тем, Заявителем явка представителей не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу АНОО ДПО "***" необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 18.02.2020 по делу N 20/44/105/273)