Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. N 3а-317/2019

Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием прокурора Борзенковой Т.А., представителей: П. У. Республики - Степановой М.М., Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" - Волковой Т.Е., Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды У. Республики Михалькова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Совету депутатов муниципального образования "Качкашурское" и П. У. Республики о признании недействующим в части нормативного правового акта, установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Верховный суд У. Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим решение Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Качкашурское" <адрес> У. Республики" в части включения в границы д. Большой Лудошур участков, расположенных на землях лесного фонда. Свои требования мотивировало тем, что при утверждении генерального плана в границы населенного пункта <адрес> были включены земли лесного фонда в выделе 3 квартала 216 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества У. Республики. При принятии вышеуказанного решения, согласование проекта документа территориального планирования МО "Качкашурское", в части включения в границы населенного пункта вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства не обеспечено. Федеральное агентство лесного хозяйства считает указанный нормативный правовой акт в части включения в границы д. Большой Лудошур участков, расположенных на землях лесного фонда не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N (действующему на момент принятия решения).

Поскольку было установлено, что в Генеральный план муниципального образования "Качкашурское" <адрес> У. Республики были внесены изменения Распоряжением П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ, П. У. Республики было привлечено к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено административным истцом без внимания.

Представитель П. У. Республики исковые требования не признала, пояснив, что Распоряжением П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемый акт были внесены изменения, в том числе уточняющие границы <адрес>. Границы данного населенного пункта в настоящее время не пересекаются с границами земель лесного фонда, хотя в прежней редакции генерального плана принятой в 2013 году, границы д. Большой Лудошур действительно накладывались на земли лесного фонда.

Представитель Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, в действующей редакции генерального плана принятой в 2018 году Распоряжением П. УР, границы д. Большой Лудошур не пересекаются с землями лесного фонда.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды У. Республики пояснил, что в действующей редакции генерального плана принятой распоряжением П. УР, границы д. Большой Лудошур не пересекаются с землями лесного фонда, однако как оказалось в данных публичной карты Росреестра содержаться неактуальные данные границ д. Большой <адрес> У. Республики.

Прокурор в заключение пояснила, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку Генеральный план МО " Качкашурское" в действующей редакции не допускает наложение границ <адрес> на земли лесного фонда. Данные обстоятельства доказаны П. У. Республики.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного акта, которые оспариваются.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Генеральный план муниципального образования "Качкачурское" <адрес> У. Республики.

В Генеральный план муниципального образования "Качкачурское" <адрес> У. Республики были внесены изменения Распоряжением П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано на официальном сайте Главы У. Республики и П. У. Республики за N ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение N к Распоряжению П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ содержит картографический материал (карту) в том числе определяющую границы д. Большой <адрес> У. Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом согласно части 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Представительным органом муниципального образования сельского поселения является Совет депутатов муниципального образования, (часть 1 статьи 1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О местном самоуправлении в У. Республике".

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который на момент его принятия утверждался представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статья 12 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О регулировании градостроительной деятельности в У. Республике" (действовал на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта).

Полномочия по принятию решений по подготовке и утверждению генерального плана поселения, а также по внесению в него изменений, относятся к полномочиям исполнительных органов государственной власти У. Республики. (Градостроительный кодекс Российской Федерации и Закон У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории У. Республики", Положение о порядке осуществления исполнительными органами государственной власти У. Республики полномочий по принятию решений по подготовке и утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов, а также по внесению в них изменений, утверждённое постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ N).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченными органами в установленной форме, опубликован в установленном порядке, и по этим основаниям не оспаривается.

П. У. Республики представлены суду доказательства подтверждающие соблюдения порядка подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта, внесения его на рассмотрение, принятия и опубликования, а также внесения в него изменений.

Административным истцом указанный нормативный правовой акт оспаривается по нарушению порядка его принятия, а именно не согласования Проекта генерального плана сельского поселения с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

В силу ст. 25 ГрК РФ - Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в следующих случае если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесные участки, расположенные в выделе 3 квартала 216 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества У. Республики находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

При детальном изучении картографических материалов представленных административным истцом и П. У. Республики судом установлены следующие обстоятельства.

Границы <адрес> У. Республики не накладываются на земли лесного фонда в выделе 3 квартала 216 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества У. Республики.

При этом суд учитывает, что границы <адрес> У. Республики установлены нормативным правовым актом - Генеральным планом МО "Качкашурское" в редакции Распоряжения П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ (приложением N в виде карты).

При сопоставлении представленных суду карт установлено, что земли лесного фонда в выделе 3 квартала 216 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества У. Республики не находятся в границах деревни "Большой Лудошур".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Как уже отмечено судом выше, в действующей редакции Генерального плана территории муниципального образования "Качкашурское" границы д. Большой Лудошур не пересекаются с землями лесного фонда, поэтому согласование проекта Распоряжения П. У. Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 следует, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1).

Однако административным истцом еще на стадии подачи иска в суд уже были представлены сведения в виде карты с очевидностью свидетельствующие о том, что границы д. Большой <адрес> У. Республики не соприкасаются с границами земель лесного фонда, как на то указано в иске. Соответственно данный иск предъявлен в суд необоснованно.

Административным истцом по делу не доказано, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

П. У. Республики напротив доказано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" <адрес> У. Республики и П. У. Республики, в соответствии с требованиями федерального законодательства, без нарушения прав Российской Федерации, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке, поэтому суд не усматривает оснований для признания его не действующим в оспариваемой части.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 и 215 КАС РФ, суд решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства к Совету депутатов муниципального образования "Качкашурское" и П. У. Республики о признании недействующим решение Совета депутатов муниципального образования "Качкашурское" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Генерального плана территории муниципального образования "Качкашурское" <адрес> У. Республики" в части включения в границы д. Большой Лудошур участков, расположенных на землях лесного фонда.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд У. Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Соловьев В.А.