Постановление Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 38-АД20-3 Дело о привлечении лица к административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками передано на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялся вопрос о том, где находилось транспортное средство нарушителя

Постановление Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 38-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Короткова Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от 7 марта 2019 года N 0320505604710000000406080, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 13 июня 2019 года N 21-130 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 6 августа 2019 года N 4а-265/2019, состоявшиеся в отношении Короткова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТO "Об административных правонарушениях в Тульской области" (далее - Закон Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области"),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы от 7 марта 2019 года N 0320505604710000000406080, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года, решением судьи Тульского областного суда от 13 июня 2019 года N 21-130 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 6 августа 2019 года N 4а-265/2019, Коротков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коротков С.Е. ставит вопрос об отмене актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Короткова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 23 января 2019 года в период с 09 часов 17 минут до 16 часов 10 минут на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Тула, улица Советская, дом 2, было размещено транспортное средство марки "Mazda СХ-5", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Коротков С.Е., в нарушение требований пункта 6.6 Правил без осуществления оплаты.

Однако данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы (пункт 1.3 Правил).

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Как следует из представленных материалов, Короткову С.Е. вменяется в вину размещение транспортного средства марки "Mazda СХ-5", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 071, свидетельство о поверке 18/П-1299-18 (поверка действительна до 14 октября 2020 года), водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: город Тула, улица Советская, дом 2.

Однако из данного фотоматериала с очевидностью не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено на городской парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

В ходе производства по делу Коротков С.Е. последовательно отрицал факт размещения принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте, относящемся к платной городской парковке.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя нижестоящими судебными инстанциями опровергнуты не были.

При рассмотрении жалоб Короткова С.Е. на постановление административной комиссии судебными инстанциями было установлено, что транспортное средство, принадлежащее названному лицу, было расположено на парковочном пространстве N 1020, которое согласно постановлению администрации города Тулы от 30 июня 2015 года N 3507 "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула" (далее - постановление администрации города Тулы) находится в пределах пикетного участка ПК 19+50-ПК 20+50.

При этом судебными инстанциями со ссылкой на схему был сделан вывод о том, что парковочное пространство N 1020 распространяется от дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" до пересечения улицы Советской со съездом на улицу Коминтерна города Тулы.

Однако из судебных актов не усматривается, на основании какой схемы был сделан такой вывод.

В качестве доказательства вины Короткова С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения судами указана дислокация дорожных знаков и разметки улицы Советской города Тулы.

Вместе с тем из материалов дела не следует актуальность данной дислокации по состоянию на 23 января 2019 года, из нее не усматривается, когда и кем она была утверждена.

Кроме того, названная дислокация противоречит документам, представленным Коротковым С.Е. в ходе производства по делу и приложенным к настоящей жалобе.

Согласно дислокации на участке дороги, где было зафиксировано вмененное Короткову С.Е. административное правонарушение, размещены дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

При этом, исходя из содержания дислокации, данная разметка 1.1 нанесена на соответствующем участке улицы Советская вплоть до поворота на улицу Коминтерна.

Из представленных заявителем фотоматериалов следует, что на парковочном пространстве N 1020 фактически отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места, однако на расстоянии до поворота на улицу Коминтерна разметкой, свидетельствующей о завершении платной парковки, обозначена граница платной городской парковки.

Кроме того, из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что в 2019 году в районе дома 2 по улице Советской города Тулы имелась платная парковка, начало которой обозначено информационным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой, указывающей на начало зоны действия этих знаков, начало и завершение парковочных мест, разделяющей парковочные места.

Следует отметить, что дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, нанесенная на улице Советской, определяет 13 парковочных мест, что согласуется с постановлением администрации города Тулы, согласно которому парковочное пространство N 1020 включает 13 платных парковочных мест.

После указанной разметки и до поворота на улицу Коминтерна имеется участок дороги, позволяющий разместить несколько транспортных средств, на котором отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

При этом, исходя из материалов дела, в том числе с учетом ответа директора муниципального казенного учреждения (МКУ) "Сервисный центр города Тулы" от 26 апреля 2019 года N 19/45 на обращение Короткова С.Е. и ответа от 10 июня 2019 года N 149 на запрос суда, содержащих разную информацию относительно координат платного парковочного пространства, не представляется возможным сделать вывод о том, охватывают ли координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, участок дороги, где расположено парковочное пространство N 1020 до поворота на улицу Коминтерна.

Данные обстоятельства судебными инстанциями должным образом не исследовались, оценка им не дана.

С учетом изложенного и доводов жалобы заявителя о том, что его транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой дополнительной информации 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, а именно - после разметки, указывающей на завершение платной парковки, следует признать, что судебными инстанциями настоящее дело разрешено в нарушение требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, где находилось транспортное средство Короткова С.Е., судами должным образом не выяснялся.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что для подтверждения доводов о невиновности в совершении вмененного правонарушения Коротков С.Е. ходатайствовал об истребовании документов и допросе в качестве свидетеля инспектора платной городской парковки (сотрудника МКУ "Сервисный центр города Тулы"), однако в удовлетворении заявленного ходатайства судьей районного суда было отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 13 июня 2019 года N 21-130 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 6 августа 2019 года N 4а-265/2019, состоявшиеся в отношении Короткова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области", подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Советского районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 13 июня 2019 года N 21-130 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 6 августа 2019 года N 4а-265/2019, состоявшиеся в отношении Короткова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТO "Об административных правонарушениях в Тульской области", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тулы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров