Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-49 по делу N А45-47855/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-49 по делу N А45-47855/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КапиталИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 по делу N А45-47855/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "КапиталИнвест" (далее - общество) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительными приказа от 29.09.2018 N 385 о прекращении права пользования недрами и аннулирования лицензии КЕМ 01624ТР,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, дополнениях к ней общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, дополнительных пояснений не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01624 ТР с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке Центральный Покопьевского угольного месторождения".

Условия пользования недрами установлены в Приложении N 1 к лицензии с учетом изменений, зарегистрированных 15.12.2015 за N КЕМ 01624 ТР (далее - условия пользования недрами).

В соответствии с пунктом 4.1.5 условий пользования недрами подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) осуществляется не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации изменений к лицензии.

В связи с установленными нарушениями обществом существенных условий пользования недрами, а именно подпункта 4.1.5, департамент направил обществу уведомление от 10.04.2018 N СФО-01-01-11/461 о допущенных им нарушениях условий пользования недрами по лицензии КЕМ01624ТР, с указанием на необходимость устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев с даты получения уведомления. Уведомление получено надлежащим лицом 26.04.2018.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении общества установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении департамента, не устранены.

Департаментом принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ01624ТР и издан приказ от 28.09.2018 N 385 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01624 ТР".

Полагая данный приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт существенного нарушения обществом условия лицензионного соглашения, поскольку не был подготовлен и не утвержден в установленном порядке технический проект разработки месторождения. При этом общество предупреждено, что по истечении трех месяцев со дня получения уведомления при условии неустранения допущенных нарушений может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу по лицензии КЕМ01624ТР.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 11, 20, 21, 22 Закона о недрах, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-I, суды пришли к выводу о наличии у департамента оснований для вынесения приказа о досрочном прекращении права пользования обществом участком недр и аннулировании лицензии КЕМ01624ТР.

Отклоняя доводы общества о недействительности приказа со ссылкой на судебные акты по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-540/2018, суды исходили из того, что указанными судебными актами лицензия КЕМ01624ТР признана незаконной только в части определения нижней границы участка недр, что в свою очередь не влечет за собой изменения сроков выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.5 условий пользования недрами.

Кроме того, срок исполнения обязанности по разработке, подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения истек 15.12.2017, в то время как решение по делу N А45-540/2018 было вынесено 19.04.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "КапиталИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина