Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 301-ЭС17-18910 по делу N А43-3401/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 301-ЭС17-18910 по делу N А43-3401/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную Остапенко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по делу N А43-3401/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от 13.10.2015 и дополнительных соглашений от 19.10.2015 N 1 и N 2 к указанному договору, о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признано недействительным дополнительное соглашение от 19.10.2015 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 13.10.2015, заключенное между должником и Остапенко С.С.; применены последствия его недействительности в виде взыскания с Остапенко С.С. в конкурсную массу должника 1 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Остапенко С.С. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое дополнительное соглашение от 19.10.2015 N 1 заключено при злоупотреблении правом и является ничтожным.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов