Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС17-10154(15) по делу N А11-12066/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС17-10154(15) по делу N А11-12066/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу N А11-12066/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - должник, предприниматель),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов Леоновой О.В. путем исключения требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (далее - банк, залоговый кредитор), удовлетворенных за счет продажи заложенного недвижимого имущества, указания требований банка, как не обеспеченных залогом имущества должника, и об установлении следующей очередности удовлетворения его требований в размере 2 830 328,52 руб.: 2 001 497,50 руб. - требования кредиторов третьей очереди и 828 831,02 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции определением от 14.02.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонова О.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части изменения требований банка на статус не обеспеченных залогом имущества должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнению требований судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2016 об истребовании у Леоновой О.В. в том числе автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4х2 2011 года выпуска, местонахождение данного транспортного средства не установлено; доказательств фактического наличия автомобиля на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что за весь период проведения процедуры банкротства Леонова О.В. не принимала мер по передаче финансовому управляющему упомянутого автомобиля, являвшегося предметом залога банка, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для нахождения требований банка в реестре требований кредиторов, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов