Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-203 по делу N А32-9678/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-203 по делу N А32-9678/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Новороссийск" (г. Новороссийск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 по делу N А32-9678/2018,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Новороссийск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ладо Злате Анатольевне о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.11.2016 N 4740006795 аренды земельного участка площадью 6064 кв.м с кадастровым номером 23:47:0110020:5478, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Спортивной; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 15.02.2017 N 23:47:0110020:5478-23/021/2017-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, Меджитова Г.М.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.02.2019 удовлетворил иск.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019, отменил решение от 18.02.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 181, 195, 199, 200, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из следующего: нарушения, допущенные организатором торгов в виде несоответствия проекта договора аренды извещению о проведении торгов в части указания обременения земельного участка, не препятствовали реализации прав и законных интересов участников аукциона; предприниматель (арендатор) получил результат, на который рассчитывал при подаче заявки на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок несельскохозяйственного назначения по акту приема-передачи; в свою очередь Администрация (арендодатель) получила встречное исполнение в виде регулярного поступления арендной платы; Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; поскольку об обстоятельствах, на которые Администрация ссылается в качестве оснований для признания спорной сделки недействительной, истец не мог узнать позднее даты заключения названного договора (25.11.2016), обратившись с настоящими требованиями в суд в 15.03.2018, истец пропустил установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что отсутствие в тексте спорного договора аренды условий, обозначенных в конкурсной документации, является устранимым и не свидетельствует о необходимости принятия такой меры как признание договора недействительным с применением соответствующих последствий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Новороссийск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева