Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1523 по делу N А56-164487/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1523 по делу N А56-164487/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Электронмехоптикмаш" (истец) и акционерного общества "Компонент" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-164487/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Электронмехоптикмаш" к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор энергоснабжения и к акционерному обществу "Компонент" об обязании не препятствовать заключению и исполнению договора энергоснабжения, в том числе не препятствовать передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ленэнерго", открытого акционерного общества "Авангард",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 решение от 06.05.2019 и постановление от 01.08.2019 отменены в части обязания заключить договор энергоснабжения и не препятствовать заключению и исполнению этого договора, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. Судебные акты в части обязания второго ответчика не препятствовать передаче энергоресурса оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в неотмененной части. Истец же обжалует постановление округа в части направления дела на новое рассмотрение, просит о его отмене и оставлении в силе решения от 06.05.2019 и постановления от 01.08.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в оспариваемой части, суды руководствовались статьями 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у второго ответчика правовых оснований препятствовать получению истцом электроэнергии для спорных нежилых помещений.

Ссылки на недоказанность наличия опосредованного и технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетевому хозяйству ответчика подлежат отклонению, как относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в судах первой и апелляционной инстанций, и не составляющим оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемое постановление от 10.12.2019 принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на необходимость установить исследования вопроса об урегулировании истцом отношений с владельцем мощности по вопросу ее перераспределения.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Электронмехоптикмаш" и акционерному обществу "Компонент" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост