Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 306-ЭС19-24840 по делу N А12-4380/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 306-ЭС19-24840 по делу N А12-4380/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 по делу N А12-4380/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета Мебель" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на неисполнение последним решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по делу N А12-58595/2015 о взыскании задолженности в размере 24 775 401 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и округа от 30.09.2019, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела (отрицание бывшим руководителем общества выполнения им подписи на доверенности, на основании которой представитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, отсутствие доказательств одобрения действий по подаче заявления следующим руководителем должника) и исходил из отсутствия достоверных и достаточных сведений о лице, уполномоченном на подписание и подачу заявления о банкротстве должника от имени общества.

Суд также учитывает повторное обращение общества в суд с аналогичным заявлением.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев