Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2338 по делу N А41-6557/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2338 по делу N А41-6557/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" (далее - общество "Автомастер") на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А41-6557/2018 по иску общества "Автомастер" к акционерному обществу "Мострансавто" (с учетом произведенной замены, далее - общество "Мострансавто") о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.08.2019 и суда округа от 02.12.2019, иск удовлетворен частично, с общества "Мострансавто" в пользу общества "Автомастер" взыскано 158 711 835 руб. 92 коп. задолженности, 9 241 344 руб. 72 коп. пени, а также пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 12.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ее фактического размера.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера пени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Автомастер" (подрядчик) мотивирован наличием у общества "Мострансавто" (заказчик) задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта, оказанных по заключенным между сторонами в период 29.07.2016 по 14.06.2017 договорам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания обществом "Автомастер" заявленных услуг, принятых заказчиком без замечаний, руководствуясь статьями 12, 167, 309, 310, 330, 702, 708, 720 ГК РФ, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 данного Кодекса, суды частично удовлетворили иск.

Определение конкретного размера пени (неустойки) с целью установления баланса между начисленной пеней и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованное снижение судом размера пени не может быть принята во внимание.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном снижении размера пени.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автомастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова