Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1371 по делу N А41-102444/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1371 по делу N А41-102444/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу N А41-102444/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Балекс" (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" об урегулировании разногласий по договору водоснабжения водоотведения от 20.08.2018 N 352/2018, по встречному иску об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уран", общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+", общества с ограниченной ответственностью "ЖУК", федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий Кратово",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 455, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из отсутствия решения собственников помещений МКД о включении в состав общего имущества канализационных сетей, пролегающих от внешней границы стены дома до смотровых колодцев.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию допустимости иных исключений из общего правила об определении границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней границы МКД, указанный вывод судов об отсутствии надлежащего волеизъявления собственников жилых помещений МКД не опровергают, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост