Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28689 по делу N А40-173005/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28689 по делу N А40-173005/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-173005/2017 по иску акционерного общества "Метробанк" (далее - банк) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации ипотеки и об обязании внести записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр недвижимости),

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2019 исковое заявление удовлетворено, отказы управления в государственной регистрации ипотеки в пользу банка на доли института и общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" в праве собственности на земельный участок признаны незаконными, на орган регистрации права возложена обязанность внести записи об ипотеке в реестр недвижимости.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания незаконным отказа в регистрации ипотеки в пользу банка и обязания управления внести в реестр недвижимости запись об ипотеке в отношении доли института в праве собственности на земельный участок, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении этой части искового требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из того, что банк доказал возникновение ипотеки в силу закона и наличие оснований для ее государственной регистрации, в том числе в отношении доли института в праве собственности на земельный участок.

С этим согласился суд округа.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-56736/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску банка к управлению о признании незаконным приостановления государственной регистрации ипотеки на доли института и общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" в праве собственности на земельный участок и об обязании управления внести в реестр недвижимости записи об ипотеке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов