Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 309-ЭС20-978 по делу N А07-5897/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 309-ЭС20-978 по делу N А07-5897/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мегасити Про" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5897/2018,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019, вступившее в законную силу 01.10.2019, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем 30.12.2019 было направлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая в Верховный Суд Российской Федерации не поступала.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 ходатайство возвращено заявителю.

Настоящая кассационная жалоба подана посредством почтового отправления 20.02.2020, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие штатного юриста в обществе и ненадлежащее исполнение привлеченным юристом своих обязательств.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие штатного юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, что в том числе нашло свое отражение в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 02.10.2019.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции являлся заявитель, представитель общества принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегасити Про" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А07-5897/2018.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасити Про" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5897/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков