Постановление Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 70-АД20-1 Суд отменил судебные акты о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и прекратил по нему производство, поскольку жалоба рассмотрена неуправомоченным судьей

Постановление Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 70-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Коваленко Д.А. на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года Коваленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 33-35).

Обжалуя постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года Коваленко Д.А. была подана жалоба в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 37-40).

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-95).

Не согласившись с выводами судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года, на указанное решение начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Курмаевым Д.В. была подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (105-108).

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому удовлетворена. Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 114-119).

По результатам нового рассмотрения решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения (л.д. 158-165).

Постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Коваленко Д.А. - без удовлетворения (л.д. 182-183).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коваленко Д.А. просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому на вступившее в законную силу решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года, рассмотрена судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года.

При рассмотрении указанной жалобы, судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа было установлено, что районным судом не дана полная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем, признано незаконным и отменено согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело возвращено судье на новое рассмотрение.

Из содержания части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года подлежало рассмотрению председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа или его заместителями.

Таким образом, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа был неправомочен рассматривать жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому.

При таких обстоятельствах, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2019 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Коваленко Д.А. удовлетворить.

Решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2019 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство в суде Ямало-Ненецкого автономного округа по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Курмаева Д.В. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров