Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 66-АПА19-13 Решение об отказе в признании недействующей строки 1366 главы 16 "Объекты капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания" раздела II "Объекты регионального значения в областях в соответствии с полномочиями по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации" схемы территориального планирования Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2012 г. N 607-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 66-АПА19-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-108/2019 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска о признании недействующей строки 1366 главы 16 "Объекты капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания" раздела II "Объекты регионального значения в областях в соответствии с полномочиями по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации" схемы территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2012 г. N 607-пп,

по апелляционной жалобе администрации города Иркутска на решение Иркутского областного суда от 13 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представитель администрации города Иркутска Григорьева В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Иркутской области Орловой Н.С., представителя службы архитектуры Иркутской области Зонова Ф.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2012 г. N 607-пп (далее также - Постановление N 607-пп) утверждена схема территориального планирования Иркутской области (далее также - Схема территориального планирования).

Постановлением Правительства Иркутской области от 6 марта 2019 г. N 203-пп в схему территориального планирования Иркутской области внесены изменения. Так, глава 16 раздела II Схемы территориального планирования дополнена строкой N 1366 (далее также - строка N 1366), согласно которой объект капитального строительства - административное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 23 а, включен в Схему территориального планирования в качестве объекта капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания со сроком реализации до 2025 года.

Администрация города Иркутска обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей строки N 1366.

В обоснование требований административный истец указал на то, что земельный участок по указанному адресу согласно Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г., находится в функциональной зоне "Зона смешанной и общественно-деловой застройки", в границах которой предусмотрено размещение объектов капитального строительства местного здания: общеобразовательные организации и дошкольные общеобразовательные организации, согласно проекту планировки территории планировочного элемента П-01-07, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 28 ноября 2018 г. N 031-06-1052/8, данный земельный участок частично расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения: объекты начального общего и среднего (полного) образования - общеобразовательная школа на 600 мест, а согласно Правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территории в границах исторического поселения города Иркутск, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-2604285/6, - в территориальной зоне "Зона размещения объектов начального общего и среднего (полного) общего образования (ШЗ), за пределами границ исторического поселения в планировочном элементе П-01-07. То есть согласно названным актам на данном земельном участке планируется размещение объекта местного значения - образовательное учреждение начальных классов. Вместе с тем включение в Схему территориального планирования объекта капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания - здания Правительства Иркутской области не позволяет реализовать администрации города Иркутска положения названных актов в части размещения на спорном земельном участке объекта местного значения - образовательного учреждения.

Также административный истец полагал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит ряду положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в частности пункту 19 статьи 1, части 3 и 4 статьи 14, поскольку формулировка "объект капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания" является неопределенной, так как конкретный вид объекта регионального значения не определен; нормативы градостроительного проектирования для данного объекта регионального значения не предусмотрены, а также указывал на то, что к полномочиям субъекта Российской Федерации не отнесены полномочия по включению в схему территориального планирования объектов регионального значения в области административного обслуживания.

Решением Иркутского областного суда от 13 августа 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация города Иркутска, приводя доводы, аналогичные по своему содержанию доводам административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, службой архитектуры Иркутской области и прокуратурой Иркутской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ГрК РФ).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации (пункт 42 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", далее также - Федеральный закон N 184-ФЗ). Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 15 ГрК РФ).

Требования к содержанию документов территориального планирования субъекта Российской Федерации определены в статье 14 ГрК РФ.

Так, в части 3 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; образование; здравоохранение; физическая культура и спорт; энергетика; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

Вопросы, решение которых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определены в части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ. В частности к ним отнесены вопросы материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации (подпункт 1).

Понятие объектов регионального значения приведено в пункте 19 статьи 1 ГрК РФ. Такими объектами признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 названного кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 23 июля 2008 г. N 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области" в статье 3(1) определены виды объектов регионального значения и объектов местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования.

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта статья 3(1) названного закона к объектам регионального значения, которые необходимы для осуществления установленных действующим законодательством полномочий области как субъекта Российской Федерации, подлежащим отображению на схеме территориального планирования области, относила в том числе иные объекты, кроме перечисленных, без их конкретного упоминания (пункт 13 статьи 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 13 статьи 1" имеется в виду "подпункт 13 пункта 1"

Из материалов дела следует, что в строке N 1366 раздела II главы 16 Схемы территориального планирования указано: назначение объекта регионального значения - объекты капитального строительства регионального значения в области административного обслуживания; наименование объекта - реконструкция административного здания; краткая характеристика объекта - будет уточнено на дальнейших стадиях проектирования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное описание объекта регионального значения, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать не соответствующим положениям части 4 статьи 14 ГрК РФ, согласно которой в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. При этом суд первой инстанции установил, что необходимость реконструкции административного здания вызвана целью объединения в одном месте всех министерств и ведомств Иркутской области для удобства населения при обращении за оказанием им государственных услуг.

Также Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности Схемы территориального планирования в связи с тем, что Генеральным планом города Иркутска на земельном участке предполагается размещение объекта местного значения, поскольку согласно части 3.3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументировано изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.