Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2132 по делу N А40-159607/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2132 по делу N А40-159607/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Еганяна Армена Гарниковича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу N А40-159607/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Максимова М.А. о признании Еганяна А.Г. банкротом судом первой инстанции 16.09.2019 вынесено определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Должник, не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В суд 02.03.2020 поступило ходатайство Еганяна А.Г. о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае должник не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Еганяна Армена Гарниковича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу N А40-159607/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов