Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28620 по делу N А40-204127/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28620 по делу N А40-204127/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 15" (далее - предприятие) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-204127/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.07.2019 г."

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 01.02.2012 N 1/юр-12,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 07.07.2019, от 29.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.03.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 401, 405, 406, 7