Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 324-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кавалерова Юрия Юрьевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 28-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Ю.Ю. Кавалерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Ю. Кавалеров просит разъяснить принятое по его жалобе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 28-П в части того, каким образом надлежит исполнять это решение касательно пересмотра вынесенных в его отношении правоприменительных решений судов общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции, постановившим в его отношении обвинительный апелляционный приговор, искажен конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, выявленный в данном Постановлении.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

В Постановлении от 17 июля 2019 года N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статьи 50 и 52 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Устанавливая особенности исполнения данного Постановления применительно к делу заявителя, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебные акты, вынесенные в отношении Ю.Ю. Кавалерова на основании статей 50 и 52 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий, что во всяком случае не предполагает повторного совершения процессуальных действий, если присутствие в деле адвоката по назначению после непринятого отказа от него не сказалось отрицательно на защите обвиняемого с учетом разбирательства в целом.

Приведенные выводы каких-либо неясностей не содержат и, следовательно, в разъяснении не нуждаются. Проверка же законности и обоснованности конкретного правоприменительного решения в отношении заявителя предполагает исследование фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кавалерова Юрия Юрьевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 28-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин