Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 346-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манькуты Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Манькуты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Манькута оспаривает конституционность пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с исковым заявлением, полагая, что организацией, в которой он работал в период с ноября 2012 года по февраль 2019 года в должностях капитана, старшего и сменного помощника капитана танкера "Десна", в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже застрахованных лиц, подтверждающих факт его работы с особыми условиями труда за этот период, неверно указан код особых условий труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет реализовать право на досрочную страховую пенсию по старости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, определяющая условия назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, занятым в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением отдельных видов судов), и условие ее предоставления, обеспечивает реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение этой категории граждан и не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.

Как следует из представленных материалов, А.И. Манькута, оспаривая пункт 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", выражает сомнение в правильности определения судами общей юрисдикции фактических обстоятельств дела, связанных с определением вида танкера "Десна" в целях последующего назначения ему страховой пенсии досрочно по основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением. Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манькуты Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин