Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Завитаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Завитаев оспаривает конституционность статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а фактически ее части 1 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ), устанавливающей предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, различающийся в зависимости от имеющегося у сотрудника специального звания.

По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку не позволяет судам, рассматривающим дело уволенного сотрудника после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ, применить положения нового закона, устанавливающего иной предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе (определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О, от 28 сентября 2017 года N 2075-О и др.).

Положения части 1 статьи 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 82, закрепляющим соответствующее основание увольнения со службы в органах внутренних дел, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин