Решение Самарского областного суда от 9 декабря 2019 г. N 3а-2194/2019 (ключевые темы: нежилые помещения - перечень объектов недвижимости - кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания)

Решение Самарского областного суда от 9 декабря 2019 г. N 3а-2194/2019

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2194/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П." к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части, с участием прокурора С.Ю.С., представителя административного истца - Г.А.В., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - М.Ф.Р., установил:

ООО "П." обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части.

В иске указало, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 811,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное нежилое здание включено в пункт N перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; в пункт N перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год; в пункт N перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год.

Однако, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения перечней на 2017, 2018, 2019 годы административным ответчиком не проводилось.

Фактически здание используется в производственных целях, как холодные склады с размещением холодильных камер. Истец не является торговой организацией либо организацией занимающейся общественным питанием и бытовым обслуживанием. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "П." имеет следующие виды деятельности: 52.10 Деятельность по складированию и хранению.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилые здания.

Административный истец считает, что наименование и назначение спорного нежилого здания, а также вид разрешенного использования земельного участка не соответствуют критериям объектов недвижимости в целях применения положений пунктов 1, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействующими с момента принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённый Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 октября 2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 811,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 г. г. N 1907

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 811,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 811,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Представитель административного истца Г.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области М.Ф.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что спорное здание включалось в Перечни на 2017-2019 г.г. согласно ежегодно представляемым Управлением Росреестра по Самарской области сведениям из ЕГРН в порядке информационного взаимодействия. Спорный объект имеет наименование - административно-бытовое здание, в связи с чем, ответчик сделал вывод о попадании его под критерий, указанный в статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации, и включил в перечни как объект, который предназначен для использования в коммерческих целях. На момент включения спорного объекта в перечни осмотр не производился. Также М.Ф.Р. пояснил, что ответчик не участвовал в осмотре спорного здания, проведенном истцом, поскольку настоящий осмотр не может подтвердить, что находилось в здании на период утверждения оспариваемых нормативно-правовых актов.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 14 ноября 2016 года N 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год;

- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год;

- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.

Оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

В указанные Перечни на 2017, 2018 и 2019 г.г. включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> (номер в перечне за 2017 год - N, за 2018 год - N, за 2019 год - N).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них;

2) нежилые здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые здания, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 811,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 20.04.2010 г. между истцом и ООО "Р.", принадлежит на праве собственности ООО "П.", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010 г. N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение нежилого спорного объекта: нежилое здание, наименование: административно-бытовое здание, холодный склад.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности истцу, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые здания.

Из технического паспорта на здание Административно-бытовое здание, холодильный склад, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что спорное здание является двухэтажным строением 1956 года постройки с реконструкцией 2003 года, первый этаж состоит из производственного помещения, площадью 77,1 кв. м., производственного помещения, площадью 2,4 кв. м., электрощитовой, площадью 1,7 кв. м., лестничной клетки производственного помещения, площадью 10,8 кв. м., холодильных камер площадью 61,7 кв. м., 62,5 кв. м., 62,9 кв. м., 62,9 кв. м., 63 кв. м., 63 кв. м., 62,9 кв. м., 62,4 кв. м., 62,8 кв. м., 62,5 кв. м. Второй этаж состоит из производственного помещения, площадью 84,9 кв. м., лестничной клетки, площадью 5,1 кв. м., производственного помещения, площадью 2,9 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "П." - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, дополнительные виды деятельности, в том числе деятельность по складированию и хранению.

Согласно акту осмотра спорного объекта недвижимости от 27.11.2019 г., составленному представителем истца по доверенности Г.А.В., фактически производственное помещение, площадью 77,1 кв. м.; не используется (пустое), производственное помещение, площадью 2,4 кв. м.; используется в качестве подсобного помещения; электрощитовая, площадью 1,7 кв. м., лестничная клетка, площадью 10,8 кв. м., холодильные камеры площадью 61,7 кв. м., 62,5 кв. м., 62,9 кв. м., 62,9 кв. м., 63 кв. м., 63 кв. м., 62,9 кв. м., 62,4 кв. м., 62,8 кв. м., 62,5 кв. м. - используются по назначению, производственное помещение, площадью 84,9 кв. м., используется в качестве кабинета специалистов по обслуживанию холодильной камеры, лестничная клетка, площадью 5,1 кв. м., используется как лестничная клетка, производственное помещение, площадью 2,9 кв. м., используется в качестве подсобного помещения.

На указанный осмотр приглашался представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, уведомление о проведении осмотра получено им 22.11.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией от 20.11.2019 г., однако, на осмотр представитель ответчика не явился.

Таким образом, спорное здание фактически используется как холодные склады с размещением холодильных камер, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании обозревался отчет, выполненный Агентством независимой оценки "Д." от 28.11.2019 г. N N, об оценке земельного участка, на котором расположен спорный объект с кадастровым номером N. Из имеющихся в отчете фотоматериалов следует, что спорное нежилое здание находится на огороженной территории, проезд, проход на территорию возможен через контрольно-пропускной пункт.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение нежилого здания, его технические характеристики однозначно не предполагают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение спорного нежилого здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось.

Доказательств фактического использования здания в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания также не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что все помещения в спорном здании входят в его состав в качестве объектов вспомогательного назначения и направлены на обеспечение производственной деятельности Общества в целом, что следует, в том числе и из наименования помещений, административным ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "П." критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что для отнесения объектов к категории административно-делового центра и торгового центра достаточно указания наименования здания - административно-бытовое в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая назначение и фактическое использования рассматриваемого нежилого здания, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО "П." критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2017 год на момент рассмотрения настоящего дела истек, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт применен в отношении административного истца, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают права и интересы административного истца, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2017, 2018, 2019 гг.), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, исходя из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска ООО "П." была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 года N 336.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности возмещения ООО "П." расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "П." к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1608 в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "П." расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.