Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Лисового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Лисовой оспаривает конституционность статьи 12 "Конфиденциальность и порядок передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния" Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которая среди прочего устанавливала, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат (пункт 1).

Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" статья 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" признана утратившей силу с 1 октября 2018 года (пункт 8 статьи 1 и часть 2 статьи 4); в настоящее время положения, аналогичные содержавшимся в пункте 1 статьи 12, закреплены в пункте 8 статьи 6 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, рассматривающий дело заявителя, связанное со спором в отношении акций закрытого акционерного общества, направил запрос в Управление записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан с требованием сообщить данные о гражданском статусе другого участника спора (является ли он умершим, находится или находился ли когда-либо в местах лишения свободы и т.д.). Впоследствии заявитель направил в Министерство юстиции Республики Дагестан обращение с требованием о предоставлении тех же сведений. На указанное обращение Д.В. Лисовым был получен ответ о том, что судебный запрос в данное Министерство не поступал, а сообщить запрашиваемые сведения заявителю не представляется возможным, поскольку они относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и не подлежат разглашению.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.В. Лисовому отказано в удовлетворении его административного искового заявления к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании бездействия незаконным и обязании предоставить запрашиваемые сведения. При этом суд указал, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства, а доводы заявителя о неисполнении административным ответчиком судебного запроса не могут быть предметом рассмотрения данного дела, так как вопрос о применении мер ответственности за неисполнение судебных постановлений разрешается в ином процессуальном порядке.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как позволяющая отказывать гражданам в предоставлении сведений, запрашиваемых судом в ходе производства по делу с их участием, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 46 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сама по себе статья 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", предусматривавшая закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, управомоченных запрашивать у органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, равно как и действующие положения названного Федерального закона (пункт 8 статьи 6, статьи 13, 13.1 и 13.2) направлены на обеспечение конфиденциальности указанных сведений и не регулируют отношения, связанные с защитой имущественных прав и интересов акционера, которые он считает нарушенными в результате незаконных действий других лиц. Акционер вправе обратиться за защитой указанных прав и интересов в суд, который в случае необходимости может оказать содействие сторонам разбирательства в выяснении вопроса о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении конкретного гражданина. При этом оспариваемое законоположение относило суд к числу органов, управомоченных запрашивать у органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (в настоящее время аналогичное регулирование установлено пунктом 3 статьи 13.2 названного Федерального закона). Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе связанных с исполнением судебного запроса, направленного по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин