Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-1450/2019 по делу N А32-20059/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, поскольку суд установил неисполнение пользователем обязательств по выплате вознаграждения и наличия оснований для взыскания неустойки и штрафа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-1450/2019 по делу N А32-20059/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алладин-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-20059/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алладин-2000" (ул. Островского, д. 41, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 1032311673657)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алладин-2000" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм N СП/0623/5726-РН от 01.03.2016 за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 в размере 28 312 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использования фонограмм за период с 11.04.2017 по 29.11.2018 в размере 8 600,02 руб., неустойки за непредставление отчетов в размере 29 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и "производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций".

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами обеих инстанций не был исследован вопрос о соблюдении и исполнении условий договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм N СП/0623/5726-РН от 01.03.2016 как ответчиком, так и истцом.

Организация в установленный судом в определении от 13.01.2020 срок не представила отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2016 между ВОИС и обществом (пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0623/5726-РН (далее - Договор). Предметом Договора является выплата обществом вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. Договора он считается заключенным на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пп. 3.1., 3.6. Договора пользователь обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм ("отчетный период"). Размер ежемесячного вознаграждения составляет 1 456,00 руб. (п. 3.1. Договора).

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2. Договора).

Как указывал истец, обязанности по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.03.2017 по 29.11.2018 ответчиком не исполнены.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.03.2017 по 31.10.2018 составил 28 312 руб.

Согласно пп. 5.3., 5.6. Договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Ответчик не предоставлял истцу в соответствии с п. 4.1.6. Договора сведения о приостановлении деятельности кафе в указанный период и неиспользования фонограмм.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.04.2017 по 29.11.2018 составил 8 600,02 руб.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.04.2017 по 29.11.2018 составил 615 300 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 330, 1229, 1242, 1243, 1244, 1259, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из неисполнения обществом (пользователем) обязательств по выплате вознаграждения и наличия оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Сторона лишается права заявлять возражения в отношении ранее совершенных ею действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение ранее свидетельствовало о признании этих обстоятельств (принцип эстоппель).

Доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельны, так как противоречат материалам дела, а также его предшествующему поведению в спорных правоотношениях, и не содержат аргументов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-20059/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур