Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2020 г. N С01-169/2020 по делу N А72-11628/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Геннадьевны (г. Ульяновск, ОГРНИП 310732802000098) по делу N А72-11628/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИЯ" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Геннадьевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Геннадьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль" и персонаж "Маша" в общей сумме 50 000 рублей (за каждое произведение - 25 000 рублей) и судебных расходов по уплате государственной пошлины, за приобретение вещественного доказательства и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, за оплату почтовых услуг.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 28.10.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 06.03.2020 по причине несоблюдения требований, предъявляемых пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отметил, что представленный чек-ордер от 05.11.2019 не может подтверждать уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по причине ее перечисления по неверным реквизитам.

Кроме того, суд обратил внимание на неопределенность просительной части жалобы, которая подана на постановление суда апелляционной инстанции, однако в просительной части указано только требование об отмене решения суда первой инстанции от 28.10.2019.

Вместе с тем по состоянию на 10.03.2020 предприниматель не устранил недостатки, указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении жалобы предпринимателя.

Судебная корреспонденция с копией названного определения была своевременно направлена по месту жительства предпринимателя, известному из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанному во вводной части апелляционной жалобы (пр-т Академика Филатова, д. 15, кв. 292, г. Ульяновск, 624449), что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции от 07.02.2020 N 53.

Согласно поступившему уведомлению об извещении судебную корреспонденцию с копией определения от 07.02.2020 предприниматель получил 12.02.2020, что также подтверждается информацией, размещенной в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (почтовый идентификатор N 10199044059147).

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 06.03.2020 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кожевникову Елене Геннадьевне апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур