Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 309-ЭС20-768 по делу N А50-27711/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 309-ЭС20-768 по делу N А50-27711/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Арефина Василия Михайловича (Пермский край; далее - должник)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 по делу N А50-27711/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными результатов торгов и договора от 06.04.2017, заключенного по результатам торгов, а также о признании соответствующих действий финансового управляющего незаконными; о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, отстранении его от обязанностей финансового управляющего, привлечении к административной ответственности; о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора от 06.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019, требование о привлечении к административной ответственности оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 20, 20.3, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 421, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление о привлечении финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, основания удовлетворения остальных требований не доказаны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов