Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1952 по делу N А56-59940/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по делу N А56-59940/2018 по иску общества "Максимум" к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" (далее - общество "АРС-Сервис") о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.08.2019 и суда округа от 03.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "АРС-Сервис" (заказчик) обязательств по договору от 25.12.2015 N КО-01-12-2015/С в части оплаты оказанных обществом "Максимум" (исполнитель) услуг.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 702, 711, 720, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание пункты 7.3, 7.5, 7.6 договора, исходили из отсутствия оснований для взыскания задолженности и неустойки.
Суды указали на то, что исполнителем не представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка сдачи услуг, передачи заказчику для проверки и подписания соответствующих актов, факт оказания услуг по договору именно истцом не доказан.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1952 по делу N А56-59940/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15024/19
22.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17110/19
26.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59940/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59940/18