Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-263 по делу N А40-28659/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-263 по делу N А40-28659/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - АО "Центр-Инвест", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по делу N А40-28659/2019

по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Оксаны Александровны (далее - истец) к АО "ЦентрИнвест" о взыскании 13 232 000 руб. 00 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 1 123 813 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что объект недвижимости в установленный договором срок ответчиком не передан, право собственности на квартиру было признано решением Головинского районного суда города Москвы от 21.02.2018, право требования к истцу передано на основании договора цессии от 15.01.2019, отклонив доводы о его недействительности, признали заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в связи со снижением размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о нарушении ответчиком срока передачи квартиры направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева